На общем собрании собственники поручили управляющей организации ООО «МакАрт» (г. Уссурийск) собирать деньги на оплату вознаграждения председателю совета МКД в размере 100 рублей с квартиры по отдельной квитанции. Квитанции не устроили собственницу одной из квартир Л., и она оспорила решение ОСС в суде.
В обоснование иска к инициатору ОСС (председателю совета МКД) собственница жилья указала:
- В ГЖИ протокол ОСС отсутствует, а на сайте ГИС ЖКХ он размещен без реестра проголосовавших.
- Истец в собрании не участвовала, о месте и времени проведения собрания не уведомлялась. Повестка собрания до собственников МКД не доводилась.
- Решение ОСС недействительно, поскольку принято в отсутствие кворума, с нарушением процедуры уведомления.
- Собственница подала заявление в правоохранительные органы по факту фальсификации протокола ОСС (подделки подписи).
Однако суды двух инстанций (апелляционное определение Приморского краевого суда по делу № 33 – 3214/2023) отказали в иске, поскольку срок на оспаривание решения ОСС давно истек:
- Решение ОСС может быть оспорено в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).
- Общедоступными сведения о принятых собственниками решениях становятся при размещении их на досках объявлений, в СМИ, Интернете, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой, а также при указании соответствующих сведений в платежном документе, направленном непосредственно собственнику, оспаривающему решение (п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
- Решение ОСС о выплате вознаграждения председателю совета МКД принято 18.03.2019. Информация о проведенном собрании стала общедоступной 03.10.2019, с даты размещения протокола в ГИС ЖКХ. Кроме того, из выписки по лицевому счету Л. видно, что квитанции на оплату вознаграждения председателю совета МКД выставлялись ей с марта 2019 года. А с иском собственница обратилась только 03.10.2022, то есть, с существенным пропуском срока исковой давности.
В свою очередь, УК подала иск к собственнице квартиры и проживающим с нею членам семьи о взыскании в солидарном порядке задолженности 1600 р. по оплате вознаграждения председателю.
Суды трех инстанций (определение 9 КСОЮ по делу № 88 – 8846/2023) признали иск УК подлежащим удовлетворению, отметив следующее:
- Принятый ОСС порядок оплаты вознаграждения председателю совета МКД (100 р. с квартиры по отдельной квитанции) не противоречит требованиям жилищного законодательства (ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ).
- Решение ОСС является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
- Решение ОСС не отменено и не признано недействительным.
- По факту заявления собственницы в ОМВД принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
- Вознаграждение председателю совета МКД не входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также в состав платы за коммунальные услуги (ст. 154 – 156, 161.1 ЖК РФ). Поэтому обязанность по оплате данного вознаграждения, утвержденного решением ОСС, возникает у собственника помещения и не может быть возложена на зарегистрированных совместно с ним членов семьи. Всю сумму задолженности надлежит взыскать именно с собственника.
➜ Отслеживать новую практику про совет МКД удобнее на нашем канале “Совет многоквартирного дома”