Муниципалитет обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к пяти управляющим организациям по поводу размещения контейнерных площадок около МКД.
Суд обязал ответчиков установить контейнерные площадки на указанных в иске придомовых территориях, а в случае неисполнения решения суда – ежемесячно платить администрации по 10 000 р. неустойки.
Он исходил из того, что обустройство контейнерной площадки является обязанностью собственников и ответчиков, как управляющих организаций, и неисполнение последними такой обязанности противоречит закону.
Одна из компания дошла до Верховного Суда РФ и убедила его направить дело на новое рассмотрение.
Нижестоящие суды отклонили ее довод о наличии площадки около дома: они установили, что площадка чужая, а соседская управляющая компания жадничает и не разрешает ею пользоваться другим УК.
Верховный суд РФ согласился и не согласился с коллегами.
Согласился он с мыслью, что в случае невозможности устройства площадки в пределах границ земельного участка МКД ввиду сложившейся застройки управляющая организация вправе разместить ее на другой территории в рамках гражданско-правового договора, сохраняя обязанность по ее содержанию.
Не согласился он с тем, что суды возложили на УО обязанность поставить контейнерные площадки на определенных придомовых территориях и при этом не установили, а возможно ли на этих территориях вообще поставить площадки, не нарушая существующие требования к размещению таких площадок.
«Возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки вышеуказанным требованиям. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка» (определение Верховного Суда РФ № 304-ЭС23 – 10375 по делу № А03 – 604/2022).