В 2012 – 2018 годах в одном из МКД г.Новосибирска, управляемом ООО УК «Дзержинец», решениями ОСС утверждались перечни услуг и работ по содержанию общего имущества МКД и их стоимость. В этих перечнях среди прочего фигурировала строка «оплата работы уполномоченных представителей (оплата совету дома)». Впервые она была утверждена в 2012 году в размере 1,01 р. с кв.м. в месяц. Затем, ежегодно при утверждении ОСС обновленных перечней услуг и работ и их стоимости изменялась и плата по строке «оплата совету дома».
Деньги по этой строке УК собирала, но членам совета МКД не выплачивала. И вот, в 2020 году по инициативе УК было проведено ОСС, на котором собственники избрали новый состав совета МКД, а оставшиеся на 01.01.2019 средства в размере 1 081 621 р. по статье «текущее содержание», включая средства на «оплату совету дома» (884 603 р.), решили направить на ремонт лестничных клеток.
В июне 2021 года бывший председатель совета МКД попытался в судебном порядке признать это решение ОСС недействительным. В частности, он указал:
- Совет дома, председателем которого он являлся, был избран в 2018 году сроком на 3 года. Совет МКД может быть досрочно переизбран в случае ненадлежащего выполнения своих обязанностей (п. 10 ст. 161.1 ЖК РФ). А вопрос о ненадлежащем исполнении прежним советом МКД своих обязанностей вообще не ставился.
- УК незаконно включила в повестку собрания вопрос об использовании на текущий ремонт средств, накопленных по статье «оплата совету дома».
Однако суды трех инстанций (определение 8 КСОЮ по делу № 88 – 12688/2023) отказали в признании решения ОСС недействительным, отметив:
- Действующее законодательство не содержит ограничений на переизбрание совета МКД ранее, чем через два года, при этом не обязывает собственников при переизбрании совета дома одновременно разрешать вопрос о ненадлежащем исполнении советом своих обязанностей. Жилищный кодекс не требует доказывания этого обстоятельства. Принимая решение о досрочном переизбрании совета, каждый собственник исходит из своей собственной оценки действий (бездействия) совета дома.
- Вопрос о направлении использования средств, накопленных по статье «оплата совету дома», входит в компетенцию ОСС, поэтому УК вправе была включить его в повестку собрания.
В июне 2022 года экс-председатель совета МКД подал еще один иск к УК «Дзержинец», в котором просил признать незаконными действия УК по отчуждению средств, собранных по статье «оплата совету дома» (884 603 р.) и взыскать эти средства в его пользу.
Однако суды трех инстанций отказали и в этом иске (определение 8 КСОЮ по делу № 88 – 21100/2023) по следующим основаниям:
- Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ ст. 161.1 ЖК РФ была дополнена частью 8.1 следующего содержания: Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. Эта норма действует с 30.06.2015. До этого момента вознаграждение членам совета МКД в Жилищном кодексе не упоминалось.
- Основанием для выплаты вознаграждения членам совета дома является решение ОСС. Истцом не представлено доказательств принятия собственниками решения о выплате вознаграждения членам совета дома как до, так и после введения ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ.
- В перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД в 2012 – 2018 годах действительно входила строка «оплата совету дома», но при этом никаких решений ОСС о выплате вознаграждения членам совета МКД, в том числе его председателю, не принималось. Основания для выплаты вознаграждения возникли бы только при наличии таких решений ОСС, которые содержали бы условия, порядок определения размера, а также порядок выплаты вознаграждения.
- Председатель пропустил срок исковой давности (3 года). В данном случае, поскольку сроки выплаты вознаграждения не были установлены решениями ОСС, срок исковой давности исчисляется с даты обращения председателя в УК с требованием о выплате ему вознаграждения. При этом рассмотрение судами его исков к той же УК в рамках других дел – не основание для восстановления срока на подачу искового заявления.
➜ Отслеживать новую практику про совет МКД удобнее на нашем канале “Совет многоквартирного дома”