ТСЖ не ведет исковую и претензионную работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилым фондом
Жительница г. Тюмени (К.) обратилась в суд, так как посчитала: ТСЖ нарушает ее права как потребителя, поскольку на протяжении последних трех лет не занимается претензионной и исковой работой. В связи с этим К. обратилась к товариществу с претензией о возврате средств за «управление жилым фондом» — 35 142 рубля. Не получив ответ, подала иск в…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…

Суд обязал администрацию Ростова-на-Дону сделать жилое помещение и общее имущество МКД доступным для инвалида

В прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону пожаловалась женщина-инвалид 1 группы на трудности в доступе к общему имуществу МКД.

Прокуратура выяснила, что ранее муниципальная комиссия администрации Ростова-на-Дону обследовала жилое помещение заявительницы и общее имущество МКД для установления доступности для инвалида. Комиссия пришла к выводу, что общее имущество МКД необходимо приспособить с учётом потребностей инвалида. 

Экспертная организация разработала оптимальный перечень мероприятий и рассчитала сколько понадобится на это денежных средств.
Затем муниципальная комиссия вынесла заключение о возможности приспособления жилого помещения и общего имущества в МКД с учётом потребностей инвалида. 

Однако на этом всё и закончилось. Мероприятия по приспособлению жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме так и не были выполнены.

Прокуратура обратилась в суд и потребовала обязать администрацию г. Ростова-на-Дону, департамент координации и перспективного развития города Ростова-на-Дону, МКУ “Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону” обеспечить, выполнение мероприятий по приспособлению жилого помещения и общего имущества МКД с учётом потребностей инвалида 1 группы.

Суд признал обоснованным предъявление требований к администрации и отказал в удовлетворении иска к департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, МКУ “Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону”.

Администрация пыталась оспорить решение суда в апелляционной и кассационной инстанциях, ссылаясь на то, что полномочия по обеспечению прав инвалидов не отнесены к вопросам местного значения и компетенции органов местного самоуправления.

Но суды отклонили доводы администрации и оставили решение суда первой инстанции в силе (дело № 88 – 26883/2023).
“Судебная коллегия кассационной инстанции также находит верным вывод судов о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация г. Ростова-на-Дону, как орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено создание условий для осуществления … права на жилище, в том числе, обеспечение ей как инвалиду доступности принадлежащего ей жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, в котором оно расположено”.

Материал написан для нашего Telegram-канала «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»

Нина Бадьина: