В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда суды признавали отказы ГЖИ во внесении изменений в реестр лицензий незаконными.
Материал опубликован 26.10.2023. Обновлён 27.11.2023.
ООО “УК “ДУБНА” против ГЖИ Московской области
Результат: суд признал незаконным отказ ГЖИ Московской области во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, документы, необходимые для внесения изменений в реестр лицензий, были предъявлены в полном объёме, у ГЖИ не было оснований для отказа (дело № А41 – 9228/23).
В сентябре 2022 года собственники помещений в многоквартирном доме по улице Мичурина, г. Дубны на общем собрании избрали ООО “УК “ДУБНА” управляющей организацией. Новая УО направила в ГЖИ Московской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий, но получила отказ.
ГЖИ не стала вносить изменения, объясняя это отсутствием документов, подтверждающих надлежащее уведомление собственников о проведении ОСС (в реестре вручения уведомлений отсутствовала дата вручения).
УО повторно обратилась в ГЖИ, в этот раз направив экземпляр листа вручения уведомления (сообщения) о проведении внеочередного ОСС с датами вручения уведомления. Но ГЖИ снова отказала во внесении изменений из-за того, что в листе регистрации вручения уведомления о проведении ОСС отсутствует дата вручения уведомления.
УО не согласилась с решением ГЖИ и пошла в суд.
Суд первой инстанции счёл претензии УО обоснованными и признал отказ ГЖИ незаконным.
Суд отметил, что ООО “УК “ДУБНА” направляло в ГЖИ экземпляр листа (реестра) вручения уведомления (сообщения) о проведении внеочередного ОСС с датами вручения уведомления. Этот документ был опубликован УО и в ГИС ЖКХ.
Суд пришёл к выводу, что документы, необходимые для внесения изменений в реестр лицензий, были представлены в полном объёме и оснований для отказа у ГЖИ не было.
ГЖИ пыталась обжаловать решение суда, ссылаясь на то, что в поступившем на хранение в ГЖИ оригинале листа регистрации вручения уведомления о проведении ОСС отсутствуют даты вручения уведомления.
В размещённом в ГИС ЖКХ листе регистрации даты дописаны от руки, что указывает на фальсификацию документа.
Но апелляционный суд отклонил этот довод и оставил решение нижестоящего суда в силе.
“Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, о фальсификации спорного документа Главное управление Московской области “Государственная жилищная инспекция Московской области” ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, не заявляло. Проверка достоверности указанных документов в порядке, предусмотренном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проводилась”.
ООО «Профсервис» против ГЖИ Московской области
Результат: суд признал незаконным отказ ГЖИ Московской области во внесении изменений в реестр лицензий по решению суда.
Причина: по мнению суда, у ГЖИ не было оснований для приостановления и отказа, так как УО просила внести изменения на основании решения суда, обращённого к немедленному исполнению (дело № А41 – 67799/22).
В мае 2022 года жильцы одного из МКД в г. Щёлково узнали, что в марте-апреле в их доме было проведено общее собрание, на котором была выбрана новая управляющая организация ООО “Аркада”. После чего собственники обратились в суд и добились признания ничтожным решений этого ОСС. Суд обратил решение к немедленному исполнению.
Из решения суда следовало, что оно является основанием для восстановления ГЖИ сведений об управлении МКД предыдущей управляющей организацией ООО «Профсервис».
22.08.2022 ООО “Профсервис” обратилось в ГЖИ Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий. К заявлению было приложено решение суда.
Но ГЖИ сначала приостановила рассмотрение заявления (на основании пп “в” п. 10 Порядка № 938/пр), а потом и вовсе отказала во внесении изменений. Свой отказ она мотивировала тем, что на решении суда нет отметки о его вступлении в силу.
УО благополучно обжаловала отказ жилинспекции в суде.
Суды первой и апелляционной инстанций признали бездействие ГЖИ МО, выразившееся в невнесении изменений в реестр лицензий и в приостановлении рассмотрения заявления общества, незаконным.
Как отметили суды, приостановление рассмотрения заявления, поданного на основании решения суда, ни п. 10 Порядка № 938/пр, ни ч. 3 ст. 198 ЖК РФ не предусмотрено. А значит, ГЖИ должна была не позднее 06.09.2022 исполнить решение суда и восстановить сведения об управлении МКД ООО “Профсервис”.
Необоснованным посчитали суды и основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий. Поскольку суд обратил решение к немедленному исполнению, заявление УО полностью соответствовало требованиям ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ, пп. “б” п. 3 Порядка № 938/пр.
“Обжалуемое решение не только нарушает права ООО “Профсервис” на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, но также посягает на публично-правовые отношения, что выражается в неисполнении решения суда, воспрепятствовании своими незаконными действиями его исполнения”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»