Определение вознаграждения руководству ТСЖ и утверждение сметы доходов и расходов – это тесно связанные вопросы из компетенции общего собрания членов товарищества. Некоторые ТСЖ для устранения негатива со стороны участников собрания «прячут» вопросы, связанные с вознаграждением, в саму смету. Однако на практике это может привести к судебным разбирательствам.
Опубликовано 14.11.2023. Обновлено 29.02.2024
Утверждение вознаграждения правлению в смете
На общем собрании членов ТСН «На Сокольничьей» (Самара) утвердили смету расходов ТСН на 2022 год, на базе которой был установлен тариф на содержание общего имущества в размере 42,25 р./кв.м. В смету вошли в том числе вознаграждение членов правления, зарплата и отпускные работников ТСН согласно штатному расписанию, отчисления в страховые фонды.
Решение ОСЧ в этой части собственница квартиры Е. оспорила в суде.
Иск мотивировала так. Утверждение смет доходов и расходов товарищества на год (п. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ) и определение размера вознаграждения членов и председателя правления ТСЖ (п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ) – это два самостоятельных вопроса из компетенции ОСЧ. Значит, размер вознаграждения членам и председателю правления товарищества должен выноситься на голосование отдельным вопросом повестки.
Суд первой инстанции согласился с доводами истицы. Повестка собрания не предусматривала голосования по вопросу вознаграждения руководству ТСЖ. Значит, данный вопрос по существу не разрешался.
Но апелляционный, а вслед за ним и кассационный суды, пришли к иным выводам (определение 6 КСОЮ по делу № 88 – 933/2024). Суммы вознаграждения членам правления и работникам ТСН подробно расписаны в смете и арифметически проверяемы. Штатное расписание прилагается. Члены ТСН могли просто не голосовать за смету при несогласии с ней как в целом, так и в какой-либо части. Следовательно, нет оснований для признания решения ОСЧ по данному вопросу недействительным.
Увеличение размера вознаграждения председателю в смете
В г.Череповце Вологодской области председатель ТСЖ «Панорама Парк» инициировал и провел ОСЧ в очно-заочной форме. На собрании ставились вопросы утверждения сметы доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2022 – 2023 годы, а также отчета об исполнении сметы за 2021 год. Смета предусматривала повышение тарифа на содержание и ремонт до 18,68 р./кв.м., увеличение вознаграждения председателю до 41 962 р. в месяц и компенсацию расходов на бензин.
Член правления ТСЖ обратился в суд с иском к ТСЖ «Панорама Парк» и председателю правления товарищества о признании недействительным решения ОСЧ, а также о взыскании с председателя материального ущерба 43882 р. (неправомерно выплаченное вознаграждение, НДФЛ, страховые взносы, компенсированные расходы на ГСМ).
Позиция члена правления ТСЖ:
- Составление смет доходов и расходов и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов ТСЖ для утверждения входит в компетенцию правления ТСЖ (п. 3 ст. 148 ЖК РФ).
- До проведения собрания правление затребовало проект сметы у председателя, ознакомилось с ней и внесло свои корректировки. Решением правления ТСЖ для вынесения на голосование ОСЧ утверждена смета с увеличением тарифа до 18,68 р./кв.м., но без повышения вознаграждения председателю (оно осталось на уровне 2021 года – 37765 р./месяц) и без статьи «компенсация расходов на ГСМ».
- Председатель не разместил проекта сметы ни на информационных стендах, ни в соцсети, ни иным способом. В почтовые ящики членов ТСЖ были разложены только бюллетени для голосования, без смет. За какую смету голосовали члены ТСЖ – непонятно.
- Правление ТСЖ направило через ГИС ЖКХ запрос председателю о предоставлении сметы, принятой к исполнению по результатам голосования. К своему ответу председатель приложил первоначальную смету, без корректировок, внесенных в нее правлением.
- Председатель ТСЖ выплачивает себе вознаграждение в размере 41 962 р. в месяц, а также компенсирует расходы на ГСМ. Эти действия не соответствуют ЖК РФ, нарушают права и интересы собственников жилья, причиняют им материальный ущерб.
- Отдельный вопрос об утверждении вознаграждения председателю правления на голосовании не ставился, что противоречит п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.
Источник материала – ЖКХ Ньюс. Если вы читаете его в другом месте, обязательно найдите и подпишитесь на этих лапочек. Они хотя бы не воруют материалы, а пишут их сами.
Суды трех инстанций (определение 3 КСОЮ по делу № 88 – 18166/2023) отказали в удовлетворении исковых требований, основываясь на следующем:
- В мессенджере Viber создан закрытый чат членов правления ТСЖ. Нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств в виде электронной переписки в Viber подтверждается, что члены правления ТСЖ были уведомлены председателем о проведении собрания по утверждению сметы и увеличению на ее основе тарифа на содержание. Уведомления о предстоящем собрании были также вывешены в подъездах за 10 дней до его проведения.
- Допрошенные в судебном заседании члены правления пояснили, что на момент собрания они знали о содержании сметы и на обсуждение правления фактически ставился только вопрос о несогласии с размером вознаграждения председателю и компенсации ему расходов на ГСМ.
- Отсутствуют доказательства того, что смета, скорректированная и утвержденная решением правления ТСЖ, в итоге была доведена до сведения председателя и членов ТСЖ в установленный законом срок. Доводы истца о том, что члены ТСЖ не знали о том, за какую смету они голосуют, – голословные.
Еще одна возможная ситуация – невключение вопроса о вознаграждении в повестку
Житель Пермского края обратился в суд с иском к инициатору общего собрания собственников, на котором были приняты решения, касающиеся деятельности ТСЖ. Истец среди прочего просил признать недействительными решения о выплате вознаграждения правлению и ревизионной комиссии товарищества, так как эти вопросы не включались в повестку.
Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, так как «существенных нарушений процедуры проведения общего собрания, повлиявших на волеизъявление собственников, ответчиком допущено не было. Все решения были приняты при наличии кворума».
Несмотря на проведение общего собрания собственников, участие в нем принимали и члены ТСЖ, количество которых являлось достаточным для принятия оспариваемых решений.
Выплата вознаграждений предусмотрена за счет установленного размера платы за содержание жилья, выставления дополнительной платы и причинения истцу убытков за собой не влечет. Принятые решения не нарушают права истца.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с этим не согласился, поэтому направил дело на новое рассмотрение (определение № 88 – 5455/2024).
В повестку ОСС были включены вопросы 5, 6, касающиеся выбора членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ. Заодно по этим же вопросам собственники решили установить им вознаграждение.
Однако вопрос о вознаграждении в повестку включен не был. Решение об источнике финансирования соответствующих затрат собственники не принимали, смета расходов ТСЖ с учетом вознаграждения не утверждалась.
Решения собрания могут быть признаны недействительными в силу их оспоримости или ничтожности. То обстоятельство, нарушены ли права истца или нет, имеет значение, если решение собрания оспоримое, а здесь речь идет о ничтожности принятого решения — ведь вопросы о вознаграждении вовсе не включались в повестку собрания, а появились уже в процессе голосования в рамках других вопросов.
«Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества» (п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).
Теперь апелляционному суду придется устранить нарушения, допущенные при рассмотрении дела.
➜ Статья написана для нашего Telegram-канала «ТСЖ (ТСН) – судебная практика»
