Редакция ЖКХ Ньюс собирает судебную практику с участием совета МКД на отдельном Telegram-канале «Совет МКД». Про защиту чести председателя совета МКД там уже были опубликованы некоторые случаи из практики, которые и приводим ниже.
Опубликовано 06.02.2023. Обновлено 29.02.2024
Жительнице МКД придется компенсировать моральный вред за самосуд над председателем совета дома.
По инициативе С. в подъезде МКД состоялось собрание около 20 собственников МКД, на котором деятельная дама устроила самосуд над председателем совета дома Т.: обвинила ту в краже денег с общедомового счета, утверждала, что Т. принимает решения «в одно рыло», проворачивает свои «делишки и махинации», списывает деньги со счета дома, не проводя никаких работ, не оплачивает ЖКУ по своей квартире, украла «провайдерские» деньги, а взаимоотношения Т. с управляющей компанией охарактеризовала как «рука руку моет». С. также высказала подозрения, что Т. присвоила металлолом от демонтажа лифтов и батарей.
Т. подала иск к С. и просила признать публичные высказывания С. не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда.
В суде Т. пояснила, что многое сделала для дома, будучи председателем совета МКД: организовала замену лифтов, ремонт коммуникаций, подвала, устройство детской площадки, парковки, проводила новогодний праздник, для которого покупала подарки детям и новогодние украшения, а на «провайдерские» деньги, поступающие на ее личный счет, регулярно приобретала средство для мытья подъездов и отраву для крыс, саженцы деревьев, краску для детской площадки, инвентарь для работ на придомовой территории. Металлические части старых лифтов вывезла лифтовая компания, а сгнившие батареи были сданы на утилизацию.
Как указал суд, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения распространялись, носили порочащий характер и не соответствовали действительности. При этом истец обязан доказывать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Выслушав показания свидетелей и изучив материалы дела, суд пришел к выводам, что факт распространения ответчиком порочащих Т. сведений доказан, а вот их соответствие действительности – нет:
- Расходование «провайдерских» денег исключительно на нужды дома ответчиком не опровергнуто.
- Выражение «рука руку моет» подразумевает, что люди покрывают нечестные, неблаговидные поступки друг друга. Однако доказательств таких поступков не имеется.
- Выражение «принимает решения в одно рыло» носит оскорбительный характер, а факт единоличного принятия Т. каких-либо решений не подтвержден.
- Утверждения ответчика о том, что истец не оплачивает ЖКУ по своей квартире, опровергаются квитанциями об оплате.
- Обвинения в хищении денег не подтверждены вступившим в силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ). Более того, в возбуждении уголовного дела в отношении Т. по коллективному обращению собственников УМВД отказало в связи с отсутствием состава преступления.
В итоге суд взыскал с С. в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 5000 р. (решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2 – 977/2023).
В Красноярске председатель совета МКД обратилась в суд с иском к ООО УК «Роща» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Она указала, что ООО УК «Роща» разместила в подъездах МКД листовки следующего содержания:
«Моральные качества свободно позволяют самопровозглашенному председателю совета МКД присвоить денежные средства в размере 72 000 рублей, принадлежащие всем собственникам дома (за демонтированные лифты и за использование электричества в подъездах во время установки новых лифтов). При получении денег Балахоновой Т.Г. решение по вопросу распределения денежных средств от общего имущества не принималось и не озвучивалось на общем собрании собственников, по этому вопросу тишина с февраля 2020 года, а денежные средства «хранятся» на личном счёте Балахоновой Т.Г.».
Эти сведения не соответствуют действительности, так как истица, открыв на своё имя счёт и внеся туда денежные средства в сумме 72 000 рублей, выполняла решение Совета МКД, в соответствии с которым ей было поручено совершить подобные действия – открыть отдельный счёт в Сбербанке для сохранения денежных средств, которые затем планировалось в дальнейшем использовать по решению собственников МКД на общедомовые нужды.
Суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Балахоновой Т.Г. распространяемые ООО УК «Роща» сведения о том, что «моральные качества свободно позволяют Самопровозглашенному председателю МКД присвоить денежные средства в размере 72 000 рублей, принадлежащих ВСЕМ собственникам дома (за демонтированные лифты и за использование электричества в подъездах во время установки новых лифтов)!!!».
С ООО УК «Роща» взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В Кемеровской области председатель совета МКД взыскала 10 000 р. с собственника по делу о защите чести и достоинства.
Тот собственник распространял о председателе сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, а именно то, что председатель якобы присвоила 87 000 р. за подписание актов выполненных работ по капремонту.
Наши telegram-каналы: ЖКХ, ЖКХ Ньюс, Совет МКД, ТСЖ, ДомОнлайн.
