Собственница квартиры Г. в МКД под управлением ТСЖ № 340 в г.Нижнем Новгороде занимала в этом товариществе должность главного бухгалтера.
Новый председатель В. предложил бухгалтеру уволиться по собственному желанию, но Г. отказалась. Тогда бухгалтеру вручили приказ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Женщина подала судебный иск о восстановлении на работе, а ТСЖ – встречный иск о взыскании неправомерно начисленной и выплаченной зарплаты. Буквально следом ТСЖ подало самостоятельный иск к Г. о взыскании задолженности по квартплате, а бухгалтер – встречный иск о взыскании с ТСЖ штрафа за нарушение порядка расчета платы за ЖКУ, компенсации морального вреда.
По иску Г. к ТСЖ суд восстановил Г. в должности главного бухгалтера, взыскал с ТСЖ компенсации за вынужденный прогул, моральный вред, задолженность по зарплате, пособие по нетрудоспособности и расходы на юриста. В удовлетворении встречного иска ТСЖ суд отказал (решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород по делу № 2 – 1802/2022).
Иск ТСЖ к Г. о взыскании задолженности за ЖКУ (54415,82 руб.) и пени (16 771,07 руб.) товарищество обосновало так:
- С апреля 2019 по февраль 2021 года по распоряжениям председателей правления ТСЖ бухгалтеру неоднократно предоставлялись скидки на оплату ЖКУ за различные допработы: подготовку и проведение общих собраний членов ТСЖ, размещение информации в ГИС ЖКХ, снятие контрольных показаний ИПУ воды, уборку придомовой территории от снега. Общая сумма скидок составила 62300 руб.
- Председатель В. не знал о содержании распоряжений, которые подписывал. Бухгалтер просто «подсовывала» ему бумаги на подпись. К тому же он оставлял Г. незаполненные бланки со своей подписью.
- Бухгалтер не имела права уменьшать свои платежки за ЖКУ за якобы выполненные работы. Распоряжения председателей ничтожны, так как приняты в обход решений ОСС, а акты выполненных работ между ТСЖ и Г. не подписывались.
Материал написан для сайта ЖКХ Ньюс. Если вы читаете его в другом месте, значит, владельцы этого места бессовестные плагиаторы, которые даже не читают, что копируют. Рекомендуем отписаться от этих поросят.
Суд первой инстанции решил, что распоряжения председателей о скидках на оплату ЖКУ являются односторонней сделкой, направленной на зачет взаимных требований (ст. 154, 410, 411 ГК РФ). Такого рода сделки относятся к хозяйственной деятельности товарищества и могут совершаться председателем без согласования с ОСС (ч. 2 ст. 149 ЖК РФ). Председатель ТСЖ, предшественник В., подтвердил, что подписывал распоряжения о скидках, а работы Г. действительно выполнялись. В итоге суд отказал в удовлетворении требований ТСЖ и частично удовлетворил заявление Г. о взыскании морального вреда, штрафа (за отражение в квитанциях фактически отсутствующей задолженности за ЖКУ) и расходов на юриста.
Однако, апелляционный, а затем и кассационный суды (определение 1 КСОЮ по делу № 88 – 21344/2023) с выводами суда первой инстанции не согласились и удовлетворили иск ТСЖ по следующим основаниям:
- Для прекращения обязательств взаимозачетом необходимо, чтобы у сторон были взаимные требования друг к другу. Зачет платы за ЖКУ в счет каких-либо работ и услуг для ТСЖ невозможен, так как затрагивает права третьих лиц (ресурсоснабжающих организаций, регионального оператора по обращению с ТКО) и не соответствует критерию встречности требований.
- Гражданско-правовых договоров, на основании которых Г. выполняла для ТСЖ работу, не входящую в ее должностную инструкцию, не имеется.
- Бухгалтер не подавала в ТСЖ письменное заявление о зачете взаимных требований.
- Предоставление скидок по квартплате противоречит Жилищному кодексу и Правилам предоставления коммунальных услуг № 354.
- Распоряжения, которыми предоставлены скидки, а фактически произведен взаимозачет, нарушают требования действующего законодательства, посягают на охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому являются ничтожными.
➜История написана для нашего Telegram-канала «ТСЖ (ТСН) – судебная практика»