С января по май 2016 года ТСЖ «Ярд» (г.Санкт-Петербург) не оплачивало счета теплоснабжающей организации из-за нехватки средств. Решением суда в пользу последней была взыскана задолженность (1260112 р.), пени (554399 р.), расходы по уплате госпошлины (13020 р.). Дополнительно с ТСЖ удержали госпошлину в бюджет 18125 р.
Сменившееся правление ТСЖ решило: уплаченные по решению суда пени и госпошлины (на общую сумму 584544 р.) – это убытки, причиненные бездействием бывшего председателя ТСЖ. Он не предпринял достаточных мер для взыскания с собственников долгов за ЖКУ и последующего погашения задолженности перед теплоснабженцами. Эту позицию ТСЖ изложило в исковом заявлении в суд.
Суд первой инстанции согласился с такими доводами и удовлетворил иск товарищества о взыскании убытков с прежнего председателя.
Однако, апелляционный, а затем и кассационный суды отменили решение суда первой инстанции и отказали в удовлетворении исковых требований ТСЖ (определение Третьего КСОЮ по делу № 88 – 18455/2023).
Суды учли, что длительная неоплата задолженности за теплоресурсы была вызвана объективными причинами. Помехи и сбои в работе ТСЖ, связанные с нехваткой денежных средств, начались вследствие хищения гендиректором ООО «Аудитта» С. со счета товарищества 4 448 265 р. в период с 10.01.2012 по 09.11.2015. С. вела бухгалтерию ТСЖ и, имея доступ к его расчетному счету, незаконно перевела столь значительную сумму на счета своих компаний. В результате С. была осуждена за мошенничество в особо крупном размере по ч. 4 ст. 159 УК РФ (приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2017 по делу № 1 – 163/2017).
В 2016 – 2017 году финансовое положение ТСЖ только усугубилось из-за роста задолженности собственников по оплате ЖКУ. Бывший председатель пояснил (и это не было опровергнуто), что со своей стороны делал все, чтобы взыскать украденные С. деньги, а также долги жильцов.
Суды напомнили: до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки создается комиссия с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ). Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом.
Материал написан для сайта ЖКХ Ньюс. Если вы читаете его в другом месте, значит, владельцы этого места бессовестные плагиаторы, которые даже не читают, что копируют. Рекомендуем отписаться от этих поросят.
ТСЖ «Ярд» не выполнило законоположений, гарантирующих соблюдение прав работника, а значит, не приняло надлежащих мер по установлению размера ущерба и причастности председателя к его возникновению.
Таким образом, ТСЖ не доказало ни совершения прежним председателем каких-либо противоправных действий (хищение, растрата денег, нецелевое их расходование), ни недобросовестного (неразумного) поведения при осуществлении руководителем своих прав и обязанностей.
➜История написана для нашего Telegram-канала «ТСЖ (ТСН) – судебная практика»