В Белгородской области суды разошлись в оценке выступления председателя СНТ “Авиатор” относительно поведения одного из членов товарищества, который после собрания обратился с иском о защите чести и достоинства.
Истец считал, что председатель своим выступлением дискредитировал ее авторитет и достоинство. Вот фрагмент этого выступления, зафиксированный протоколом собрания:
«на основании изложенного и протоколов собраний ставлю в известность, что член СНТ [ФИО истца] систематически не выполняет решения общих собраний (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ «о тарифах», протокол от ДД.ММ.ГГГГ «об отключении электрической энергии», протокол от ДД.ММ.ГГГГ «о ремонте э/линии старыми комплектующими», протокол от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением гл.3 ст.11 ФЗ 217.
Считаю, что все перечисленное свидетельствует о злоупотреблении [ФИО истца] своими правами и обязанностями…
прошу собрание принять решение о пребывании [ФИО истца] в членах СНТ, а для этого предлагаю предупредить ее о том, что при последующем невыполнении решения собрания и неадекватного поведения к правлению СНТ она будет исключена из членов СНТ».
Районный суд удовлетворил требования истца: признал распространенные сведения не соответствующими действительности, обязал председателя опровергнуть их в ходе публичного выступления на общем собрании, а также компенсировать моральный вред (20000 р.), возместить расходы на юриста (15000 р.) и эксперта (20000 р.).
Областной суд отменил решение нижестоящего суда и отказал в иске:
- ответчик, выступая на общем собрании членов СНТ «Авиатор», действовал не от своего имени, а как председатель СНТ, в связи с чем предъявление требований к ответчику как физическому лицу, нельзя признать обоснованным;
- выступление председателя СНТ с отчетом о проделанной работе за 2021 год и задачах на 2022 год для исполнения обязанностей председателя не может расцениваться как распространение информации в том смысле, в каком это необходимо для квалификации действий лица по ст. 152 Гражданского кодекса РФ о защите чести и достоинства;
- ответчик подтвердил факт соответствия действительности сведений о том, что член СНТ систематически не выполняет решения общих собраний, поскольку этот факт зафиксирован в других протоколах общего собрания, что не оспаривалось истцом.
- в обоснование выводов о том, что текст содержит утверждения, дискредитирующие авторитет и достоинство истца, суд первой инстанции положил заключение лингвистической экспертизы Белгородского государственного национального исследовательского университета. Вопреки доводам иска, указанные в протоколе сведения не имеют оскорбительной формы, в совокупности с другими фразами не носят порочащего характера, наличие в протоколе негативных отрицательных оценок, дискредитирующей лексики не свидетельствует о порочащем характере выступления ответчика в протоколе в отношении истца;
- при рассмотрении дел о защите чести и достоинства следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты;
- мнение ответчика о том, что в действиях истца усматривается злоупотреблении своими правами и обязанностями, не может быть проверено на предмет соответствия действительности, не высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.
Кассационная инстанция согласилась, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (определение Первого КСОЮ № 88 – 23368/2023).
История написана специально для Telegram-канала МойСНТ.