Прокурор Архаринского района Амурской области обратился в суд в интересах местной жительницы к некоммерческой организации “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области” с заявлением о компенсации морального вреда.
В 2018 году проводился капремонт дома, где проживала женщина. Подрядчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, и МКД около шести месяцев находился без кровли и укрывного материала на демонтированных участках крыши. Из-за этого произошло разрушение чердачного перекрытия, квартиру женщины затопило.
В 2022 году Фонд капремонта по требованию суда привёл в технически исправное состояние потолки в квартире.
Однако, как полагала прокуратура, проведённые работы не привели к полному восстановлению прав собственницы квартиры. Поэтому прокурор просил взыскать с Фонда капитального ремонта МКД Амурской области компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора частично, с Фонда в пользу жительницы была взыскана компенсация в размере 30 тысяч рублей.
Апелляционный суд посчитал, что суд первой инстанции не в полной мере учёл нравственные страдания, и увеличил сумму компенсации до 100 тысяч рублей (дело № 33АП-2232/2023).
“Суд первой инстанции оставил без должного внимания данные о личности …, вынужденность и длительность (более трех с половиной лет) ее непроживания в собственном жилье, отсутствие возможности вести привычный уклад жизни, возникновение на стороне истца иных вынужденных лишений (проживание в стесненных условиях в неблагоустроенном жилом помещении совместно с членами семьи, дальность расположения места вынужденного проживания от объектов инфраструктуры поселка), что ежедневно причиняло истцу существенные (с учетом ее возраста) неудобства и создавало значительную психотравмирующую ситуацию по вине ответчика”.
Фонд капитального ремонта не согласился с выводами судов о необходимости возмещения морального вреда. Он ссылался на то, что законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с повреждением квартиры при затоплении.
Но кассационный суд не согласился с доводами Фонда (дело № 88 – 7550/2023):
“В силу действующего правового регулирования отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда. В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»