Администрация г. Воронежа опубликовала (на torgi.gov.ru) извещение о проведении конкурса на право заключения договора управления МКД. Через несколько дней организатор конкурса получил письмо от ТСЖ «Грамши 74», в котором сообщалось, что конкурс необходимо отменить, поскольку несколькими месяцами ранее единоличный собственник всех помещений в МКД (Министерство обороны РФ) выбрал и реализовал способ управления домом – управление ТСЖ. К письму прилагался протокол «общего собрания собственников» (а фактически – одного собственника) о выборе способа управления МКД.
Администрация конкурс отменила, но это не устроило УК, имеющую намерения в нем участвовать. УК обжаловала действия организатора конкурса в УФАС по Воронежской области. Антимонопольная служба признала решение администрации об отмене конкурса по отбору УК незаконным и вынесла соответствующее предписание. ТСЖ не сдалось – обратилось в суд с иском о признании незаконным уже решения УФАС.
Суды первой и апелляционной инстанций сказали:
- Решение УФАС незаконное, и вот почему. В ч. 2 ст. 163 ЖК РФ указано, что ОМСУ проводит открытый конкурс по отбору УО для тех МКД, в которых все помещения находятся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования. Но ч. 2 ст. 163 ЖК РФ применяется не как обособленная норма, а во взаимосвязи со ст. 44 – 48, 161, 200 ЖК РФ. А из этих норм следует, что конкурс проводится, в частности, в случае, если в течение 6 месяцев до дня его проведения ОСС не выбрало или не реализовало способ управления МКД.
- Да, в данном случае, нет ОСС как такового, а есть единоличный собственник всех помещений. Но протокол ОСС оформлен правильно, в суде не оспорен, и ГЖИ Воронежской области вынесла решение об отсутствии в этом протоколе признаков ничтожности.
Но кассационная инстанция рассудила иначе.
Специфика управления МКД со 100% долей собственности государства заключается в том, что в таких объектах все имущество принадлежит единственному собственнику и, соответственно, предмет общего собрания отсутствует. Управление такими МКД осуществляется только путем заключения договора управления с организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса.
В Определении Конституционного суда РФ от 30.03.2023 № 697‑О разъясняется:
«Федеральным законом от 28 января 2020 года № 4‑ФЗ, вступившим в силу 8 февраля 2020 года, были внесены изменения в статьи 161 и 163 ЖК РФ. С этого момента правило об установлении уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти порядка управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, утратило юридическую силу. Вместо этого начало действовать правило статьи 163 ЖК РФ, определяющее для названных домов единственно возможный способ управления – управление управляющей организацией и предписывающее органу местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору такой организации. Данная норма обеспечивает реформирование ранее сложившегося порядка управления находившимися в государственной собственности многоквартирными домами в целях развития конкуренции в данной сфере отношений во исполнение требований статей 8, 19, 34, 35 и 40 Конституции РФ и в то же время воплощает волю собственника имущества – Российской Федерации на распоряжение им».
Следовательно, оспариваемое решение УФАС по Воронежской области – законное и обоснованное. Конкурс по отбору УО должен быть проведен (Постановление АС Центрального округа по делу № А14 – 13970/2022).
➜История написана для нашего Telegram-канала «ТСЖ (ТСН) – судебная практика»