Суд признал незаконным привлечение директора УО к административной ответственности за завышение платы за горячее водоснабжение.
Причина: по мнению суда, Управление неправомерно исключило решение ОСС как основание для начисления платы собственникам помещений МКД (дело №П16 – 1217/2023).
Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по жалобе на начисление завышенной платы за коммунальные услуги провело проверку ООО УК “Жилищный стандарт”.
Было установлено, что собственники МКД на общем собрании приняли решение о распределении объёма коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями в доме в случае превышения объёма коммунальной услуги по ОДПУ над установленным нормативом потребления коммунального ресурса.
Управление выявило, что это решение было принято при отсутствии кворума на собрании – проголосовало 24,15% от общего числа собственников, а значит, на него ссылаться нельзя.
Учитывая сказанное, надзорный орган посчитал, что УО начислило плату собственникам МКД за горячее водоснабжение, потребляемое в целях содержания общего имущества, в размере, превышающем нормативный при отсутствии решения ОСС.
За это нарушение директор УО был оштрафован на 50 тысяч рублей по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
Руководитель общества считал, что был несправедливо наказан и обратился в суд за обжалованием постановления о назначении наказания. Получилось у него это сделать только в кассационном суде, так как суд апелляционной инстанции встал на сторону надзорного органа.
Кассационный суд пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении наказания и прекратил производство по делу в отношении директора УО.
Суд указал, что решение общего собрания собственников помещений МКД в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, поэтому управление не могло проигнорировать его.
“В рассматриваемом случае собственник помещений в многоквартирном доме, инициировавший обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в Управление, не воспользовался установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома, избрав административный порядок рассмотрения обращений о нарушении требований жилищного законодательства. Однако наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у Управления права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков”.