Суд признал незаконным прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
Причина: по мнению суда, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствовали (дело № А32 – 63573/2022).
Собственник квартиры из Краснодара на протяжении двух лет пытался добиться ремонта технического этажа и крыши, поскольку из-за их ненадлежащего состояния происходило подтопление его квартиры. Управлявшее домом ТСЖ “Авангард” причину подтопления не устраняло.
После обращения собственника ГЖИ Краснодарского края провела проверку и выявила нарушения. В надстройке и на техническом этаже МКД выявлено наличие мусора и других предметов, обнаружено разрушение межпанельного шва между 15 и 16 этажами дома.
ГЖИ привлекла ТСЖ к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначила наказание в виде предупреждения.
Товарищество обжаловало это постановление, и ГЖИ приняла новое решение: производство по делу было прекращено, руководствуясь статьёй 2.9 КоАП РФ, административный орган ограничился устным замечанием.
Такой результат не устроил собственника квартиры, и он успешно обжаловал решение ГЖИ в суде.
Арбитражный суд Краснодарского края, а затем и суд апелляционной инстанции указали на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Суды приняли во внимание решение Прикубанского районного суда Краснодара. Суд в том решении указал, что “ТСЖ “Авангард” длительный период времени уклонялось от исполнения надлежащего, своевременного и полного выполнения услуг и работ по содержанию общего имущества”.
ТСЖ не исполняло и предостережения ГЖИ, из чего суд сделал вывод о наличии пренебрежительного отношения товарищества к исполнению публично-правовых обязанностей, игнорировании требований жилищного законодательства.
В апелляционном суде инспекция пыталась доказать, что суд не должен ссылаться на решение Прикубанского районного суда, так как оно было вынесено после принятия ею решения о прекращении производства по делу.
Но апелляционный суд отклонил доводы ГЖИ и отметил, что в решении районного суда установлены обстоятельства, о которых инспекции было известно из обращений граждан.
Также суд ещё раз напомнил ГЖИ об объявленных ТСЖ “Авангард” предостережениях, которые не были исполнены.
“Со стороны ТСЖ “Авангард” имелись факты ненадлежащего выполнения предусмотренных законом требований и факты причинения … имущественного вреда и не возмещения причиненного вреда, о которых административный орган и его руководитель знал, в том числе из заявления от 15.11.2022 № 221115 – 01”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»
