В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда суды признали незаконными отказы ГЖИ Сахалинской области в возбуждении дел об административных правонарушениях.
Материал опубликован 25.08.2023. Обновлён 02.12.2023.
ГЖИ Сахалинской области отказалась наказывать РСО за отсутствие в доме ОДПУ холодной воды
Результат: суд признал незаконным определение ГЖИ Сахалинской области об отказе в возбуждении административного дела по статье 9.16 КоАП РФ.
Причина: по мнению суда, не доказана техническая невозможность установки прибора учёта, основания для отказа отсутствовали (дело № А59 – 2069/2023 ).
В ГЖИ Сахалинской области пожаловался житель села Быкова Долинского района Сахалинской области и сообщил о том, что водоснабжающая организация ООО “РСО “Универсал” уклоняется от установки общедомового прибора учёта холодной воды в его МКД. Он просил привлечь РСО к административной ответственности по статье 9.16 КоАП РФ.
ГЖИ отказала в возбуждении административного дела.
В определении об отказе было указано на отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета из-за износа сетей и необходимой модернизации внутридомовой разводки (акт от 20.04.2017).
При повторном обследовании инженерных сетей подвального помещения МКД, факт отсутствия технической возможности подтвердился (акт от 19.12.2022).
Заявителя такой результат не устроил, и он пошёл в суд.
Суд отменил определение ГЖИ об отказе в возбуждении административного дела.
Суд указал на то, что акт обследования о технической невозможности установки прибора учёта должен соответствовать форме, утверждённой Приказом Минстроя России №485/пр.
Акты обследования от 20.04.2017 и 19.12.2022, на которые ссылалась ГЖИ, не соответствуют утверждённой форме.
В этих актах нет мотивированного заключения о технической невозможности установки общедомового прибора учёта. Также в них не дана оценка причинам отсутствия технической возможности установки ОДПУ.
Суд пришёл к выводу, что на названные акты нельзя ссылаться как на доказательства невозможности установки ОДПУ. Апелляционный суд согласился с нижестоящим судом:
“Как верно отметил суд первой инстанции, в определении от 20.12.2022 не приведены мотивы, по которым должностное лицо Инспекции пришло к выводу о допустимости указанного акта в качестве доказательства по делу, оценка данному акту на предмет его соответствия утвержденному Приказом Минстроя России от 28 августа 2020 года № 485/пр Порядку его заполнения, не дана”.
Ещё один отказ ГЖИ Сахалинской области по поводу отсутствия в доме ОДПУ тепловой энергии
Этот же собственник пожаловался в ГЖИ Сахалинской области на отсутствие в многоквартирном доме и прибора учёта тепловой энергии. Но ГЖИ снова отказала в возбуждении административного дела по тому же основанию – отсутствие технической возможности установки ОДПУ из-за износа сетей и необходимости модернизации внутридомовой разводки.
Собственник вновь успешно обжаловал отказ инспекции в суде (дело № Ф03 – 4452/2023).
Суды трёх инстанций указали на ненадлежащее исследование ГЖИ обстоятельств, имеющих значение для дела. А именно, ГЖИ не приняла во внимание, что акт о невозможности установки прибора учёта не соответствует утверждённой форме.
“Также определение от 28.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит мотивы, по которым должностное лицо ГЖИ Сахалинской области пришло к выводу о допустимости указанного акта в качестве доказательства по делу, оценка данному акту на предмет его соответствия утвержденному Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр Порядку его заполнения, не дана, проверка по данному вопросу не осуществлена, что противоречило требованиям статьи 26.1 КоАП РФ”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»