Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Суд отменил решение прокурора Челябинской области из-за непредоставления возможности процессуального общения потерпевшего с прокурором

Местный житель обратился в прокуратуру Челябинской области с требованием о возбуждении административного дела по статье 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника ГЖИ Челябинской области.
Определением заместителя прокурора Челябинской области в возбуждении административного дела было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель не согласился с отказом и обжаловал его прокурору Челябинской области. Но его жалоба осталась без удовлетворения.

Тогда мужчина обратился в суд с теми же требованиями.
Суд отменил решение прокурора Челябинской области и направил материалы на новое рассмотрение в прокуратуру.

Но прокурор снова отказал в удовлетворении жалобы об отмене отказа в возбуждении административного дела.

Мужчина снова пошёл в суд и снова выиграл.
Суд признал отказ прокурора незаконным из-за нарушения процессуальных требований КоАП РФ (дело № 12 – 600/2023).

Как отметил суд, при обжаловании отказа в возбуждении административного дела вышестоящему должностному лицу, рассмотрение жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Несмотря на то, что производство по делу не возбуждалось, заявитель в этом случае обладает правами потерпевшего, поскольку указывает на нарушение его прав и причинение вреда.
“Рассмотрение жалоб потерпевшего должно осуществляться в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, в том числе с соблюдением требований о надлежащем уведомлении участников производства по делу об административном правонарушении на каждой из стадий обжалования, а также с соблюдением права потерпевшего на рассмотрение жалобы с его участием, в том числе на стадии рассмотрения вышестоящим должностным лицом – в настоящем случае прокурором области”.

В суде было установлено, что заявитель хотел лично участвовать в рассмотрении его жалобы прокурором области, о чём сообщал работникам прокуратуры. Но жалоба была рассмотрена в его отсутствие “возможность процессуального общения с должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, заявителю предоставлена не была”.

С учётом изложенного судья пришёл к выводу, что потерпевший был лишён права заявлять ходатайства, давать объяснения прокурору, а также заявлять отвод.
“Невыполнение прокурором области требований КоАП РФ противоречит положениям закона, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что служит препятствием для их защиты и является недопустимым”.

По требованию этого же заявителя было отменено ещё одно определение прокуратуры Челябинской области об отказе в возбуждении административного дела по статье 5.59 КоАП РФ. В этом случае прокуратура не известила потерпевшего о времени и месте рассмотрения его жалобы. По мнению суда, тем самым было нарушено право заявителя на участие в рассмотрении его жалобы уполномоченным должностным лицом государственного органа (дело № 12 – 257/2023).

Подписаться на Telegram-канал «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом