Верховный Суд РФ рассмотрел два спора о (не)возможности передачи технической документации при смене УО почтой, Определения Судебной коллегии содержат важные выводы о порядке передачи технической документации на многоквартирный дом.
Опубликовано 22.08.2023. Обновлено 18.12.2023
Первый случай – истребование документов от старой УК в суде
ООО Управляющая организация «Орбита» обратилась в суд с иском о передаче технической документации на дом, выиграла две инстанции. В суд пришлось обращаться, так как документы:
— направлены почтой (а не под акт, как это требуется Правилами управления МКД №416),
— не по юридическому адресу УО,
и … не получены.
Однако Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решил, что дело рассмотрено неправильно, и попытался направить его на новое рассмотрение.
Он не разглядел в Правилах № 416 способа передачи документации, поэтому решил, что сойдет и почтой.
Верховный Суд РФ указал, что не сойдет (определение № 304-ЭС23 – 5228 от 17.08.2023 по делу № А45 – 17777/2021).
- УО должна предпринять все доступные меры для того, чтобы вновь выбранная организация получила соответствующую документацию.
«В противном случае вновь выбранная УО не имеет возможности приступить к должному исполнению своих обязательств по договору управления». - При рассмотрении спора судами применению подлежал раздел V Правил № 416, которым установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением данным домом, а именно: по акту приема-передачи.
- В рассматриваемом случае акт не составлялся.
«При этом направление технической документации почтовым отправлением исключает возможность заблаговременно указать дату, время и место передачи документации, а также составить акт приема-передачи с указанием сведений о дате и месте его составления и перечня передаваемых документов, как это предусмотрено пунктом 22 Правил № 416.
Кроме того, невозможно установить подлинный качественный и количественный состав отправленных по почте документов, такие документы могут быть не получены по причине утраты почтой при пересылке, поэтому законодатель и определил прием технической документации на многоквартирный дом по акту приема-передачи». - Обязательность оформления акта вызвана также тем, что именно в нем должны быть отражены имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации в силу пункта 23 Правил № 416.
«Избрание ответчиком иного, не предусмотренного Правилами № 416, способа передачи документов на многоквартирный дом не позволяет оценить полноту и достоверность пересылаемой документации, идентифицировать ее в соответствие наименованиям документов, указанных в описи вложения, лишает истца возможности представить соответствующие возражения и противоречит положениям Правил № 416».
Верховный Суд РФ отметил, что суд округа, по сути, возложил на истца обязанность по доказыванию факта передачи истребуемой документации ответчиком, а также факта ее наличия у ответчика, произвольно самостоятельно избравшего такой способ «передачи» документации, не неся при этом ответственности за его результат.
«Более того, при рассмотрении дела суд кассационной инстанции располагал сведениями, что почтовое отправление не доставлено адресату, а ответчик не указал возможное местонахождение истребуемой документации, не представил доказательства ее поиска в целях отыскания и передачи истцу, что создает условия для управления имуществом многоквартирного дома истцом в ее отсутствие, без обеспечения должной его эксплуатации, надлежащего содержания в целях благоприятного и безопасного проживания граждан».
Таким образом, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Постановление кассационной инстанции отменено, а акты нижестоящих судов оставлены в силе.
Второй случай – оспаривание решения пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства
В Московской области по решению суда ООО «УК «Райцентр» было обязано передать ООО «УК «Пегас-сервис» техническую документацию на многоквартирный дом.
В районном отделе судебных приставов было возбуждено соответствующее исполнительное производство, которое пристав «благополучно» завершил в связи с исполнением.
При этом исполнение «подтверждалось» нотариальным свидетельством о направлении документов. В свидетельстве было отмечено, что его получение адресатом не подтверждено, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
УК «Пегас-сервис» оспорила постановление пристава в суде, но проиграла три инстанции.
Только Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих судов, удовлетворил заявление УО и признал постановление пристава незаконным (Определение № 305-ЭС23 – 16912 от 12.12.2023 по делу № А41 – 84151/2022).
Судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, означает получение заявителем от третьего лица документации на многоквартирный дом.
Пристав-исполнитель исходил из содержания нотариального свидетельства. Однако в свидетельстве отсутствуют сведения о получении заявителем документов.
«После предъявления третьим лицом указанного свидетельства судебный пристав-исполнитель лишь располагал сведениями, согласно которым почтовое отправление не доставлено адресату и возвращено отправителю. Сведениями о противоправном поведении заявителя и намерении уклониться от получения документов судебный пристав, как следует из судебных актов, также не обладал».
Документы по-прежнему находятся в распоряжении ООО «УК «Райцентр». Таким образом, пристав-исполнитель фактически не установил надлежащее исполнение третьим лицом требований исполнительного документа.
При оценке действий ООО «УК «Райцентр» судебный пристав-исполнитель должен был учитывать:
- Правила управления многоквартирными домами № 416 устанавливают порядок передачи технической документации на МКД. Этот порядок позволяет определить состав общего имущества дома и его состояние, способствует надлежащему управлению МКД и качественному содержанию его общего имущества, что обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
- Однако направление документации почтовым отправлением исключает возможность заблаговременно указать дату, время и место передачи документации, а также составить акт приема-передачи, как это предусмотрено пунктом 22 Правил № 416, ровно как и заявить возражения по составу передаваемых документов.
- Кроме того, невозможно установить подлинный качественный и количественный состав отправленных по почте документов, такие документы могут быть не получены по причине утраты почтой при пересылке, поэтому законодатель и определил прием технической документации по акту приема-передачи.
- Обязательность оформления акта приема-передачи вызвана также тем, что именно в данном документе должны быть отражены имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу документации в силу пункта 23 Правил № 416.
Нотариальное же свидетельство не подтверждает факт получения заявителем документов, а также не свидетельствует о согласии заявителя на подписание акта, об отсутствии у него возражений относительно комплекта документов или об отказе в принятии комплекта документов. Избранный ООО «УК «Райцентр» способ передачи документов не позволяет оценить полноту и достоверность пересылаемой документации, идентифицировать ее соответствие наименованиям документов, указанных в описи вложения, и фактически лишает заявителя возможности представить возражения и противоречит положениям Правил № 416.
➜ Другие материалы про передачу технической документации
➜ Подписаться на канал автора в Telegram