Кому собственник нежилого помещения оплачивает отопление общего имущества
По общему правилу, собственники нежилых помещений оплачивают коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).  По другому общему правилу, определенные коммунальные ресурсы (вода, электричество, сточные воды), потребляемые при содержании и использовании общего имущества (КР СОИ), относятся к плате за содержание, а не к плате за коммунальные услуги, следовательно, оплачиваются управляющей…
Административная ответственность за самовольное подключение к электросетям
Ч. 1 ст. 7.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за самовольное подключение к электросетям и безучетное потребление электроэнергии, если эти действия не образуют состав уголовно наказуемого деяния. Наказание по этой статье: гражданам — штраф от 10 до 15 тысяч рублей; юридическим лицам — штраф от 100 до 200 тысяч рублей; должностным лицам —…
ТСЖ не ведет исковую и претензионную работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилым фондом
Жительница г. Тюмени (К.) обратилась в суд, так как посчитала: ТСЖ нарушает ее права как потребителя, поскольку на протяжении последних трех лет не занимается претензионной и исковой работой. В связи с этим К. обратилась к товариществу с претензией о возврате средств за «управление жилым фондом» — 35 142 рубля. Не получив ответ, подала иск в…

Минстрой России не смог обжаловать взыскание судебных расходов 

Апелляционный суд признал законным решение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с Минстроя России.
Причина: ответчик имел право на возмещение судебных расходов, а размер взысканных расходов отвечает принципам разумности и обоснованности (дело № А40 – 63323/23).

ООО “Майоров и партнеры” обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Минстроя России, выразившегося в не рассмотрении обращения и не направлении ответа на него.
Также общество заявило ходатайство о взыскании 30 тысяч рублей судебных расходов. 

В ходе судебного заседания общество отказалось от иска в связи с добровольным исполнением его требований Минстроем (заявление общества было рассмотрено министерством, был дан ответ на него). 

Производство по делу было прекращено. Суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и взыскал с Минстроя 5 тысяч рублей судебных расходов. 

Минстрой России не согласился с взысканием судебных расходов и попытался обжаловать решение суда в апелляционной инстанции.

Но апелляционный суд признал решение нижестоящего суда законным и обоснованным.

Как отметили суды, итоговая стоимость расходов, понесённых ООО “Майоров и партнеры” составила 30 тысяч рублей. Однако рассмотренное дело не являлось сложным и объёмным, поэтому суд первой инстанции, с учётом принципа разумности и обоснованности, взыскал с Минстроя судебные расходы в размере 5 тысяч рублей.
“Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 5 000 руб. и правомерно взыскал указанную сумму с Заинтересованного лица”.

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Нина Бадьина: