ГЖИ Краснодарского края обжалует взыскание судебных расходов.
ООО “Управляющая компания Твой двор-ГСК” обратилось в суд с заявлением к ГЖИ Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Требования общества были удовлетворены.
Затем УО обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Определением арбитражного суда Краснодарского края с ГЖИ взыскано 50 000 рублей в возмещение судебных расходов общества.
ГЖИ попыталась обжаловать данное определение.
Инспекция полагала, что право на взыскание убытков в данном случае не возникает, так как постановление административного органа было отменено по процессуальным основаниям (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).
Две инстанции решили, что право на возмещение судебных расходов возникает и в случае отмены постановления из-за истечения срока давности (дело № А32 – 6523/2022).
Суд сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2011 № 2865‑О, и отметил, что если производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании истечения сроков давности, то это не препятствует возмещению расходов на оплату услуг защитника.
“Апелляционная коллегия, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на юридические услуги согласно вышеназванному мониторингу (за участие представителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65000 руб), приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ГЖИ Краснодарского края в пользу ООО “УК Твой двор-ГСК” в размере 50 000 руб., а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется”.
Однако Арбитражный суд Северо-Кавказского округа направил дело на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция обратила внимание, что постановление инспекции отменено в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности. УО не добивалась изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении (в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения).
«Выводы суда первой инстанции о наличии взаимосвязи факта оказания представителем правовых услуг по представлению интересов общества при рассмотрении требования по делу с оплатой судебных издержек, а также оснований для возложения на инспекцию обязанности компенсировать судебные издержки общества, обладающими признаками убытков, являются преждевременным и требуют дополнительной проверки».