В г. Санкт-Петербурге собственник обратился в суд, чтобы признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ. Мотивировал это тем, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения: некорректные формулировки вопросов повестки дня, отсутствие кворума и другие (набралось на внушительный список).
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Признал незаконным решение по вопросу № 9 повестки дня в его п. 3.2, устанавливающем единый тариф для собственников гаражей — 100 рублей ежемесячно с помещения на содержание придомовой территории.
Суд отметил, что так нельзя. Собственник обязан участвовать в расходах на содержание общедомового имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ). Гаражи имеют разную площадь, и «применение единых тарифов, связанных с платой за содержание общедомового имущества, к собственникам помещений разных площадей противоречит жилищному законодательству». В остальной части исковых требований суд отклонил доводы истца. Кворум имелся.
Апелляционный суд частично отменил решение нижестоящего суда и признал недействительными решения, принятые общим собранием членов ТСЖ по вопросам № 9, 11 повестки дня.
Сопоставив формулировку вопроса № 9 в уведомлении о проведении отчетного собрания и в бюллетене для голосования, суд посчитал: фактически на обсуждение членов ТСЖ был вынесен вопрос, не включенный в повестку дня (вопрос об утверждении тарифов на оплату ЖКУ). Это противоречит ч. 2 ст. 146 ЖК РФ.
В бюллетене по вопросу № 9 была приведена таблица «Доход» с указанием на статьи доходов, размер устанавливаемых для собственников тарифов на соответствующий финансовый год, а также итоговая сумма по каждой статье дохода.
Однако предложенная формулировка вопроса № 9 противоречит п. 17 Требований к оформлению протоколов общего собрания собственников в МКД, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44. Она исключает возможность члена ТСЖ проголосовать отдельно по каждому предложенному тарифу.
Что касается решения по вопросу № 11 (об утверждении новой редакции Устава ТСЖ): в уведомлении о проведении собрания указано, что ознакомиться с новой редакцией Устава можно в помещении охраны ТСЖ в рабочие дни, а также в период проведения общего собрания. При этом ни в уведомлении, ни в бюллетене нет информации о том, какие именно изменения подлежат внесению в Устав ТСЖ.
Кроме того, указание в уведомлении на возможность ознакомления с новой редакцией Устава «не позволяет однозначно утверждать о том, что именно предлагаемая для ознакомления редакция Устава утверждена по итогам проведенного собрания».
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил решение апелляционного суда без изменений (определение № 88 – 11321/2023).
➜ Суд признал незаконным решение общего собрания членов ТСЖ о платной парковке
➜ Типовые повестки для собрания членов ТСЖ (ТСН) с комментариями