Собрали несколько случаев из практики, когда суды отменяли предостережения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора из-за изложения в них требований об устранении допущенных нарушений.
Материал опубликован 07.07.2023. Обновлен 23.11.2023.
Незаконное предостережение по вопросу корректировки платы за отопление
Результат: суд отменил предостережение Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора о неправильной корректировке платы за отопление.
Причина: орган жилнадзора предложил РСО осуществить действия, направленные на устранение уже состоявшегося нарушения, а не для недопущения нарушений в будущем (дело № А29 – 16300/2022).
В Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора поступила жалоба жильца МКД в с. Зеленец на корректировку МУП «Энергия» платы за отопление за 2021 год.
Надзорный орган установил, что РСО неправомерно применила пункт 59 Правил № 354 для расчёта среднемесячного объёма тепловой энергии к летним месяцам 2021 года (июль, август), с учётом чего объявила предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
В предостережении служба потребовала исключить из расчёта среднемесячного объема потребленной энергии за 2021 год июль и август 2021 года и произвести жителям МКД корректировку размера платы за отопление за 2021 год.
МУП «Энергия» не согласилось с предостережением и обжаловало его в суде.
Предприятие полагало, что произвело корректировку за тепловую энергию за 2021 год в соответствии с действующим законодательством и правильно применило пункт 59(1) Правил № 354.
Арбитражный суд не согласился с такой позицией предприятия и отметил, что плата за отопление может определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса, исключая месяцы вне отопительного периода.
Суд указал, что у предприятия при корректировке платы за 2021 год отсутствовали основания для применения пунктов 59, 59(1) Правил № 354 по отношению к летним месяцам этого года.
При этом суд признал незаконным предостережение Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора из-за его несоответствия правовой природе данного акта.
Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований это профилактическое мероприятие, которое имеет цель принятия мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.
“Предложенные ответчиком в предостережении от 12.10.2022 конкретные действия направлены на устранение нарушений за прошлое время, что не соответствует вышеизложенным положениям закона и, как следствие, нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Фактически надзорный орган облек в форму предостережения предписание, выдаваемого в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ”.
Ещё одно предостережение по этому же вопросу
Результат: суд признал недействительным в части предостережение надзорного органа Республики Коми о недопустимости ошибок при расчёте корректировки платы за отопление.
Причина: по мнению суда, надзорный орган выдал РСО предостережение, но изложил требования как в предписании (дело № А29 – 5111/2023).
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) проверила правильность проведённой МУП “УКР” МО ГО “Сыктывкар” корректировки платы за отопление по одному из МКД в Сыктывкаре.
Выяснилось, что предприятие при корректировке за 2022 год учло не только объём тепловой энергии на цели отопления, но и тепловую энергию на подогрев холодной воды.
Служба объявила РСО предостережение и потребовала заново произвести расчёт корректировки за 2022 год по МКД, на этот раз в соответствии с требованиями пунктов 42(1) и 43 Правил № 354. В дальнейшем предлагала производить расчёт платы исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год. А при проведении корректировки платы за отопление учитывать только тепловую энергию на цели отопления.
Муниципальное предприятие не согласилось с предостережением и обжаловало его в суде.
Суд первой инстанции признал недействительным предостережение в части возложения на РСО обязанности произвести перерасчёт платы за отопление по дому за 2022 год.
Суд напомнил, что “предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства”.
Служба попыталась обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что не могла выдать предписание из-за действовавших законодательных ограничений.
Но апелляционный суд отметил, что это не оправдание: “Установленные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 “Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля” ограничения на выдачу предписаний не предполагают возможность фактической подмены указанного ненормативного правового акта предостережением в случае выявления нарушений жилищного законодательства”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»