Попытка оспорить решение правления СНТ о проведении общего собрания 

В Московской области владелец участка попытался оспорить решение Правления СТСН «Поселок Ивушкино» о проведении очередного общего собрания членов товарищества. Вопрос незамысловатый, но дело рассматривалось долго и даже было направлено кассационной инстанцией на новое рассмотрение.

Заявитель при обращении в суд пояснил, что увидел на сайте товарищества сообщение о проведении собрания. В нем было написано, что решение о созыве собрания принято одним членом правления – Вахоцким Е.И. Отсюда истец заключил, что решение о созыве очередного собрания является недействительным (ничтожным), принято при нарушении кворума собрания членов правления товарищества.

О чем речь: в соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

Позиция товарищества: изначально в правлении было 3 человека, которые избрали председателем правления Вахоцкого Е.И. В дальнейшем другие два человека прекратили своё членство в СТСН, новый состав правления избран не был. Соответственно, Вахоцкий Е.И. является единственным членом правления и исполняет его обязанности единолично, ввиду отсутствия вновь избранного правления и его председателя. 

Итоговая позиция суда:

• При определении кворума на заседании правления необходимо исходить не из минимальной численности членов правления, установленной законом, а из реального количества действующих членов правления.
• Устанавливая минимальный состав членов правления товарищества, законодатель исходил из необходимости формирования правления товарищества не менее трех членов. Однако в процессе деятельности правления его численный состав может меняться в силу объективных причин (смерть, исключение, выход из членов товарищества и т.д.).
• Только Вахоцкий Е.И. остался единственным членом правления в связи с выходом двух других членов правления из членов товарищества.

Заявитель настаивал, что Вахоцкий Е.И. был исключен из членов товарищества и не мог исполнять обязанности в правлении.
Однако суд отклонил этот довод: решением другого общего собрания Вахоцкий Е.И. действительно был исключен из членов товарищества, однако это решение оспаривалось в суде, и судебные акты по этому вопросу вступили в силу уже после рассматриваемых событий. При этом Вахоцкий Е.И. числился в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления, в том числе по состоянию на дату рассмотрения судебной коллегией текущего спора.

“Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что обжалуемым решением правления о проведении очередного общего собрания членов товарищества, права апеллянта не нарушены; решения общего собрания, влияющие на права и интересы членов товарищества, им не обжаловались” (определение Московского областного суда № 33 – 13248/2023).

История написана специально для Telegram-канала МойСНТ. Присоединяйтесь, там много других полезных материалов.