ТСЖ не ведет исковую и претензионную работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилым фондом
Жительница г. Тюмени (К.) обратилась в суд, так как посчитала: ТСЖ нарушает ее права как потребителя, поскольку на протяжении последних трех лет не занимается претензионной и исковой работой. В связи с этим К. обратилась к товариществу с претензией о возврате средств за «управление жилым фондом» — 35 142 рубля. Не получив ответ, подала иск в…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…

Решение о выделении земли в СНТ для вышки связи признали недействительным 

В Ленинградской области несколько собственников участков оказались недовольны решением собрания о предоставлении земли для размещения вышки базовой станции. Они через суд добились признания такого решения недействительным.

В иске собственники на что только не ссылались:
- и на изменение размера участка и высоты потенциальной вышки между уведомлением о собрании и голосованием;
- и на позднее и неправильное составление протокола собрания;
- и на отсутствие проектной и разрешительной документации относительно возведения планируемой вышки;
- и на нарушение будущей вышкой санитарных норм и ее угрозу здоровью садоводов;
- и на запрет использования земли для коммерческих целей.

Однако судебные инстанции просто пересчитали бюллетени и голоса. 

Первая инстанция вычла из подсчета ряд бюллетеней, но голосов все равно хватало для принятия решения, поэтому его оставили в силе.

Апелляционная инстанция вычла еще немного голосов, и тогда оставшихся стало недостаточно для того, чтобы решение считалось принятым. Решение собрания признали недействительным.

Вот на какие голоса обратили внимание судебные инстанции:

  • бюллетени, посчитанные дважды;
  • бюллетени не членов СНТ;
  • бюллетень, подписанный от имени умершего до собрания собственника;
  • бюллетени, по которым невозможно идентифицировать участника голосования;
  • бюллетень, в отношении которого свидетель не подтвердила свою подпись;
  • бюллетень, где ФИО в начале и расшифровке подписи не совпадали;
  • бюллетени, подписанные за членов СНТ другими лицами и без доверенности;
  • бюллетени с датой голосования за пределами срока собрания или без даты вовсе,
  • бюллетени лиц, которые не являлись собственниками участков на момент голосования.

Вычитание всего этого (а не многообразие остальных доводов) и привело к положительному для истцов результату (определение Ленинградского областного суда №33 – 1348/2023).

История написана специально для Telegram-канала МойСНТ. Присоединяйтесь, там много других полезных материалов.

Антонина Юдина: