Проведение собраний в садоводческих товариществах регламентируется статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества…». На отдельные части этой статьи владельцы участков неоднократно жаловались в Конституционный Суд РФ, однако тот всегда отказывал в принятии жалоб к рассмотрению. В определениях с отказами суд озвучивает толкование оспариваемых норм, которое можно потом использовать для аргументации своей позиции. Поэтому мы решили рассказать об этих позициях своим читателям.
Определение от 25 апреля 2023 г. № 888‑О
Заявителем был член СНТ. Суд общей юрисдикции отказал ему в иске о понуждении к исполнению решения общего собрания членов товарищества. Решение было о выделении заявителю в пользование земельного участка за ремонт общей дороги. Тогда суд решил, что решение собрания ничтожно.
Член СНТ пожаловался в Конституционный суд: закон позволяет «считать допустимыми доказательствами свидетельские показания членов садоводческого товарищества о неучастии в собрании при наличии подлинной выписки из протокола общего собрания и списка лиц, принявших участие в собрании, с их подписями, тем самым исключают возможность предвидения последствий принятых общим собранием садоводов решений, препятствуют приобретению земельного участка в частную собственность».
Позиция Конституционного Суда РФ:
- Закон закрепляет требования к оформлению решений собраний, однако он не препятствует представлению сторонами спора о недействительности решений собраний суду доказательств, опровергающих достоверность протоколов. Это не противоречит Конституции РФ.
- В деле же заявителя суды общей юрисдикции установили, что собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума, а голосование проведено по вопросам, не включенным в повестку.
Определение от 31 мая 2022 г. № 1286‑О
Заявительнице, с которой СНТ взыскало задолженность по взносам, не понравилась среди прочего норма об обязательности решений общих собраний членов товарищества.
Позиция Конституционного Суда РФ была лаконичной: закон предусматривает корпоративные права членов товарищества (на участие в управлении, на получение информации о деятельности товарищества, на обжалование решений его органов). Реализация этих прав позволяет контролировать деятельность садоводческого объединения, гарантирует принятие его органами взвешенных, законных решений, отвечающих интересам большинства правообладателей.
Определение от 29 сентября 2020 г. № 2135‑О
Заявитель проиграл суд об оспаривании решения общего собрания, после чего засомневался в конституционности ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества…», согласно которой общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
По мнению заявителя, норма допускает определение наличия кворума общего собрания членов СНТ без учета лиц, которые не являются членами товарищества, но могут участвовать в собрании для решения ряда вопросов.
Конституционный Суд РФ посчитал, то с нормой все в порядке:
«оспариваемое положение обусловлено характером предоставленного лицам, ведущим садоводство или огородничество без участия в товариществе, права участвовать в общем собрании членов товарищества и вытекающими из него особенностями участия таких лиц в отношениях, связанных с управлением имуществом общего пользования, формированием и распоряжением денежными фондами товарищества».
Определение от 28 сентября 2021 г. № 1941‑О
Другой собственник, не являющийся членом товарищества, тоже проиграл суд об оспаривании решения собрания.
Он обратился в Конституционный Суд РФ, пожаловавшись, что закон допускает участие индивидуальных садоводов в общем собрании членов СНТ лишь по некоторым вопросам повестки дня, и при расчете общего кворума на собрании их участие не учитывается.
Позиция Конституционного Суд РФ:
норма о расчете кворума не ущемляет прав лиц, не являющихся членами товарищества, на голосование. В то же время она не создает условий для недобросовестности таких лиц при оспаривании решений собраний по мотиву отсутствия кворума.
В следующих заметках можно узнать о позициях Конституционного Суда РФ по вопросу уведомления о собраниях, оплаты взносов, ознакомления с документами, жалоб самих СНТ.
Материал написан специально для Telegram-канала МойСНТ.
Присоединяйтесь, там много других полезных материалов.