Суд признал незаконным отказ ГЖИ Кировской области во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению судов, на собрании собственников можно голосовать поднятием рук, и тогда бюллетени не нужны, а кворум подразумевается сам собой – только потому, что о его наличии написано в протоколе.
На управление одним из домов пгт. Рудничный претендовало ООО «УК Лето», которое согласно протоколу собрания, выбрали собственники.
Инспекции этот протокол не понравился: кворум общего собрания в форме очного голосования составил менее 50%. ГЖИ полагала, что голосование «поднятием рук» без оформления бюллетеней или хотя бы листа голосования исключает возможность достоверно узнать количество голосов, которые считаются пропорционально площади помещений (доле в праве общей собственности), а не по рукам (головам), не позволяет зафиксировать и в дальнейшем подтвердить волеизъявление собственников по каждому из вопросов повестки дня.
Суды считали иначе: собрание проведено посредством очного голосования в форме личного присутствия собственников МКД, их единогласное решение принято путем поднятия рук, а явка зафиксирована подписями в реестре участников собрания.
Частью 4 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, “предоставленная частью 4 статьи 48 ЖК РФ возможность оформления в письменной форме решений не указывает на необходимость и обязательность оформления данных документов при очном голосовании”.
Отсюда суды сделали вывод, что принятие собственниками решения путем поднятия рук, а не оформлением отдельных решений по вопросам, поставленным на голосование, не свидетельствует о ничтожности решения, не исключает наличие кворума. Кроме того, решение собрания не оспорено.
Остается посочувствовать собственникам из Кировской области, где несовершенство юридической техники при написании ЖК, дополненное совершенно формальным толкованием судов, может привести к упрощению подделки протоколов – достаточно обозвать форму собрания очной и написать в протоколе, что решения приняты единогласно.
Хотя с другой стороны, единогласное принятие решений ставится под сомнение заявлением хотя бы одного собственника, который помнит, что устно он голосовал против. А вот указание выдуманного процента голосов (менее 100%), отданных за какое-либо решение, даже при претензиях отдельных участников голосования, делает практически невозможной проверку правильности подсчета – разве что путем опроса всех участников (дело №А28 – 10097/2022).