Прокурор Солнечного района Хабаровского края обратился в суд с иском к районной администрации, просил обязать последнюю передать право пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения сельских поселений (являющимися муниципальным имуществом района) путем заключения концессионного соглашения в порядке, установленном законом № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
Опубликовано 01.06.2023. Обновлено 01.05.2024
Первые две инстанции отказали в иске. Они установили, что хотя в нарушение закона объекты ЖКХ используются на праве аренды без заключения концессионных соглашений, однако же при этом не доказано, что объекты находятся в неудовлетворительном состоянии. Также суды указали на несоответствие выбранного прокурором способа защиты нарушенного права.
Кассационный суд направил дело на новое рассмотрение. Он обратил внимание на то, что не учли нижестоящие суды:
- Порядок передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения (водоотведения) регламентирован ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а теплоснабжения – ФЗ «О теплоснабжении».
- С момента вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» передача прав владения и (или) пользования государственными или муниципальными объектами коммунального комплекса происходит с учетом требований статьи 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьи 28.1 ФЗ «О теплоснабжении».
- Закон предусматривал переходный период, позволяющий до 01.01.2015 заключать договоры аренды на срок до 3 лет. С 01.01.2015 передача в пользование объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (срок эксплуатации которых более 5 лет) может происходить только на основании концессионного соглашения. Концессионное соглашение, по общему правилу, заключается путем проведения конкурса. Если между вводом соответствующего объекта в эксплуатацию и публикацией извещения о проведении конкурса прошло менее пяти лет, то такой объект можно передать по договору аренды.
Из материалов дела следовало, что срок эксплуатации объектов водоснабжения, теплоснабжения, передаваемых администрацией по договорам аренды, составляет больше 5 лет. Следовательно, для передачи объектов водоснабжения и теплоснабжения муниципалитет должен был провести публичные процедуры на право заключения концессионного соглашения. Закон не предусматривает возможности передавать объекты коммунального комплекса до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения.
Проще говоря, передача объектов хозяйствующим субъектам в другом порядке является незаконной, а договоры аренды заключены муниципалитетом в нарушение требований закона и являются ничтожными.
Установив факт заключения договоров аренды с нарушением требований закона, суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска, доводы прокурора о выявленных нарушениях действующего законодательства судами проигнорированы, отказывая в иске, суды лишь сослались на отсутствие доказательств нахождения объектов в неудовлетворительном состоянии и наличия угрозы, а также выполнение администрацией правил и нормативных актов, направленных на заключение концессионных соглашений, не дав оценку доводам истца о том, что жизнеобеспечивающие объекты коммунальных инфраструктур находятся в незаконном пользовании.
Вывод про неверный способ защиты прав кассационная инстанция тоже не одобрила:
“Суды не указали, в каком порядке подлежат защите нарушенные права. В нарушение ст. 33.1 ГПК РФ судом не выяснялся вопрос, в порядке какого судопроизводства (административного, гражданского судопроизводства) подлежит разрешению данное дело, вопрос об уточнении требований не ставился. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела” (определение Девятого КСОЮ № 88 – 3093/2023).
При новом рассмотрении иск прокурора был удовлетворен.
Апелляционная и кассационная жалобы муниципалитета остались без удовлетворения.
«Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчиком действенных мер, направленных на заключение концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения длительное время не принимается, вопрос о заключении концессионных соглашений в порядке, предусмотренном законодательством, ни по одному из спорных объектов не решен».
Подписаться на Telegram-канал «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»