Прокуратура г. Элисты проверила деятельность управляющей компании ООО “УК “Хамадан” и выявила нарушения.
Администрация г. Элисты назначила ООО «Седьмой округ» в качестве временной УК для одного из многоквартирных домов.
Собственники этого дома в октябре 2020 года провели общее собрание и выбрали другую компанию – ООО “УК “Хамадан”. 01.12.2020 собственники заключили с ней договор управления многоквартирным домом.
ООО “УК “Хамадан” фактически приступило к управлению домом с 01.12.2020, но соответствующие сведения в реестр лицензий были внесены лишь спустя 4 месяца.
Прокуратура посчитала, что эта УК не могла управлять домом без внесения изменений в реестр лицензий и не имела права взимать плату за содержание и ремонт.
Прокуратура внесла руководителю компании представление и потребовала вернуть собственникам плату за содержание и ремонт за 4 месяца.
ООО “УК “Хамадан” с представлением не согласилось и успешно обжаловало его в суде.
Суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд отметили, что управление МКД при отсутствии в реестре лицензий сведений об адресе дома, не свидетельствует о неправомерном исполнении УК возложенных на неё полномочий (дело № А22 – 1506/2022).
ООО “УК “Хамадан” управляло домом на основании договора управления. Общество приняло обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам.
Для исполнения этих обязательств оно заключило договоры по уборке внутридомовой и придомовой территории многоквартирного дома, перечисляло плату за оказанные услуги, передавало реестры показаний ресурсоснабжающим организациям.
УК неоднократно обращалась в Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, но дважды получала отказ. Инспекция внесла сведения об управлении ООО “УК “Хамадан” домом только при третьем обращении общества.
Также суды указали, что право на взимание платы не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления.
По мнению суда, обжалуемое представление прокуратуры необоснованно ограничивает право ООО “УК “Хамадан” на получение платы за фактически оказанные им услуги.
“У прокурора не имелось правовых оснований для вывода о незаконном осуществлении ООО “УК “Хамадан” деятельности по управлению спорным многоквартирным домом и выставлении платежных документов за период отсутствия дома в перечне многоквартирных домов (с 01.12.2020 по 01.04.2021), являющемся неотъемлемой частью реестра лицензий, так как выставление платежных документов для оплаты является следствием оказанных обществом жилищно-коммунальных услуг.”
Подписаться на Telegram-канал «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»