Прокуратура Красноперекопского района г. Ярославля в мае-июне 2022 года проводила проверку по жалобам двух жителей МКД в отношении АО “Управдом Красноперекопского района”.
Первая жалоба была об отсутствии вентиляции в квартире заявителя.
Прокуратура в ходе проверки по жалобе выяснила, что при наличии газового оборудования, в квартире нет шахт вентиляции и вентиляционных отверстий. В связи с этим газоиспользующее оборудование жилого помещения было отключено ещё в сентябре 2021 года.
В ноябре 2021 года УК получила предостережение департамента ГЖН Ярославской области по факту нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившегося в отсутствии шахты вентиляции и вентиляционного отверстия в квартире. Однако нарушения, указанные в предостережении, управляющей организацией не были устранены.
Собственник жилого помещения неоднократно жаловался в департамент, но тот не применял иные меры реагирования в отношении УК, в связи с введением ограничений на проведение проверок.
АО “Управдом Красноперекопского района” в апреле 2022 года провела общее собрание по устройству вентиляционного канала, но ввиду отсутствия кворума, общее собрание было признано неправомочным.
Повторное собрание по данному вопросу УК не инициировала.
Таким образом, за 2021 – 2022 годы других мер, кроме однократного проведения общего собрания, управляющая компания не предпринимала. Всё это время собственник проживал в квартире, не обеспеченной надлежащей системой вентиляции.
Вторая жалоба была о повреждении балконного ограждения.
Прокуратурой было установлено, что зимой 2022 года произошел сход наледи с крыши МКД, в результате чего было повреждено балконное ограждение квартиры заявителя.
По мнению прокуратуры, управляющая организация плохо содержала кровлю дома, вследствие чего пострадало имущество жильца.
В июне 2022 года прокуратура внесла представление управляющей компании и потребовала принять меры к устранению выявленных нарушений.
АО “Управдом Красноперекопского района” не согласилось с представлением и обжаловало его в суде.
Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования УК, но не полностью. Суд признал недействительным представление в части требований прокурора по жалобе о повреждении балконного ограждения.
Представление было вынесено в июне, а нарушения имели место зимой. Суд отметил, что представление имеет неопределённый характер: непонятно каким образом УК должна устранить нарушение. В самом представлении указание на способ устранения отсутствует.
В остальной части представление признано законным.
УК попыталась обжаловать решение в апелляционном порядке, но Второй арбитражный апелляционный суд согласился с судом первой инстанции о законности представления в части требований по жалобе об отсутствии системы вентиляции (дело №А82 – 13259/2022).
Апелляционный суд отметил, что система вентиляции МКД относится к общедомовому имуществу, обязанность содержания которого лежит на УК. По мнению данного суда, АО «Управдом Красноперекопского района» обязано принять меры, в том числе совместно с собственником помещения, по организации повторного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.
“В спорных правоотношениях Общество выступает как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, определение в договоре управления определенного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормальное содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является его предпринимательским риском.
Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается вмененное нарушение, выраженное в несвоевременном принятии мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома”.
Подписаться на Telegram-канал «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»