Опубликовано 17.04.2023. Обновлено 03.07.2024
Случай из Алтайского края
В Алтайском крае собрание членов СНТ «Родник» приняло решение об исключении нескольких должников из членов товарищества. Однако суд признал такое решение недействительным. И всё из-за нарушения процедуры исключения.
Бывшие председатель и бухгалтер товарищества при новом руководстве превратились в должников: один был должен 6000 р., второй – 22 000 р. Кроме того, они отказывались передать документы новому руководству товарищества, и СНТ пришлось добиваться документацию через суд.
СНТ решило, что таким людям не место среди своих членов, и направило им предупреждения, что в период исполнения обязанностей бухгалтера и председателя правления ими допущены многочисленные нарушения, за которые они уволены, а их действия (бездействия) привели к возникновению у СНТ «Родник» ущерба, ими не переданы бухгалтерские документы и денежные средства, в связи с чем вопрос об их исключении из членов садоводства будет решаться на общем собрании.
Собрание решило этот вопрос положительно: исключило из членов бывшего председателя и бухгалтера за долги по взносам.
Исключенные обратились в суд и выиграли его.
Дело в том, что СНТ не полностью следовало процедуре из закона и устава, а именно нарушило порядок извещения истцов о необходимости устранить нарушения в виде исполнения обязанности по уплате взносов; из представленных уведомлений следует, что истцы не были предупреждены о том, что у них имеется задолженность по взносам, в предупреждениях не указан размер задолженности и период ее образования, рекомендации по устранению нарушений.
Кроме того, решение вопроса об исключении из членов переносилось, и истцы не были уведомлены о том, что вопрос об их исключении из членов СНТ будет разрешаться на другом общем собрании. В повестке дня общего собрания не указано, в отношении каких лиц будет решаться вопрос об исключении.
Суд пришел к выводу, что допущенные СНТ нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются существенными нарушениями, влекущими признание решения внеочередного собрания недействительными (определение Восьмого КСОЮ № 88 – 23046/2022).
Случай из Москвы
В Москве два садовода обратились в суд, не согласившись с принудительным прекращением своего членства в СНТ за долги по уплате взносов, а также тем, что получить справки и копии документов, отчетность товарищества для ознакомления можно только при отсутствии задолженности по взносам и пеням.
Соответствующие решения были приняты 18.06.2022 на общем собрании членов СНТ (вопросы № 3, 5 повестки), а решение о непредоставлении справок и документов должникам — еще и на заседании Правления товарищества.
В исковом заявлении садоводы просили признать эти решения недействительными, восстановить их членство в товариществе и взыскать с СНТ «Ждановец» судебные расходы.
При рассмотрении дела суды установили: согласно п. 4.4.1 ст. 4 Устава СНТ, принудительное прекращение членства в СНТ предусмотрено при неуплате взносов в течение более чем шести месяцев (а в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» № 217-ФЗ, в течение более чем двух месяцев) с момента возникновения этой обязанности.
Однако задолженность истцов по взносам была погашена еще до проведения собрания 18.06.2022, а в силу закона и Устава СНТ неуплата пени не является основанием для принудительного прекращения членства в товариществе. Да и уведомления о необходимости погасить задолженность истцы получили уже после проведения собрания.
При таких обстоятельствах решение общего собрания членов СНТ о прекращении членства истцов является недействительным в силу ничтожности (п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ). И так как нарушение прав истцов устранено вынесенным судебным решением, основания для удовлетворения требований о восстановлении членства в СНТ отсутствуют.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, СНТ указывало:
— до начала голосования на общем собрании истцы не представили документы, подтверждающие погашение задолженности;
— до настоящего времени истцы не подавали заявление о восстановлении членства в СНТ.
Но эти доводы ситуацию не изменили:
— истцы правомерно «избрали способ защиты права путем оспаривания решения об их исключении из членов СНТ и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права»;
— уплаченные истцами взносы поступили на расчетный счет СНТ, которое имело возможность проверить этот факт.
Федеральный закон № 217-ФЗ не предусматривает, что при наличии задолженности по уплате взносов и пеней, внесению платы за пользование имуществом членам СНТ и садоводам-индивидуалам можно отказать в предоставлении отчетности для ознакомления, справок и копий документов. Следовательно, оспариваемые решения общего собрания и Правления СНТ также недействительны.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды взыскали в пользу каждого из истцов еще и по 30 000 рублей судебных расходов (определение Второго КСОЮ по делу № 8Г-5301/2024).
Истории написаны специально для Telegram-канала МойСНТ. Присоединяйтесь, там много других полезных материалов.