У прокуратуры Ростовской области не вышло отстоять штраф жилищной инспекции (дело №А53 – 7795/2022).
ГЖИ Ростовской области проверила ООО «УК Наследие» и обнаружила, что компания не особо хорошо содержит общедомовое имущество: одни электрощитки не заперты, другие хоть и закрыты, но у УК почему-то нет к ним ключей, срок поверки ОДПУ прощелкан, освещение в подъездах толком не обеспечено и т.д., что было зафиксировано в акте проверки от 10.12.2021.
За все это компании 11.02.2022 назначили штраф по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в размере 250 000 р.
По заявлению УК арбитражный суд заменил штраф на предупреждение. При этом он руководствовался ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и учел, что правонарушение совершено впервые, УК является субъектом малого предпринимательства.
Через полгода после этого прокуратура Ростовской области, которая вообще не участвовала в деле, решила влезть в эту разборку: к ней обратился один из собственников, и она решила, что ст. 4.1.1 КоАП РФ в этом деле неприменима.
Обоснование «неприменимости»: правонарушение совершено не впервые: 11.12.2021 (т.е. между проверкой и новым штрафом) вступило в силу постановление по другому административному правонарушению.
Апелляционный суд рассмотрел жалобу прокуратуры (срок на ее подачу был восстановлен), однако оставил ее без удовлетворения. Он пришел к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности вообще подлежало отмене из-за пропуска срока давности привлечения к ответственности:
По мнению апелляционного суда, на момент вынесения постановления от 11.02.2022 двухмесячный срок давности привлечения истек.
При этом отменить постановление со штрафом сама УК не просила, а лишь хотела, чтобы решение нижестоящего суда оставили в силе.
Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, поэтому просто отказал в удовлетворении требований прокуратуры.
Подписаться на Telegram-канал «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»