С кого запрещено брать комиссию при оплате ЖКУ
Опубликован Федеральный закон от 19.12.2023 № 602-ФЗ "О внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ". Изначально речь шла про запрет на взимание комиссии при внесении физическими лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Позже законопроект был изменен таким образом, что теперь поправки не коснутся большинства плательщиков. Закреплено, что…
Абонентские и псевдоабонентские договоры и проблемы УО из-за их заключения
ООО «Управляющая компания «Райцентр» из Московской области заключила с предпринимателем договоры на заполнение сайта ГИС ЖКХ (16000 р. ежемесячно) и ведение сайта УК (50000 р. ежемесячно). Так как УО оплатила не всё, на что рассчитывал предприниматель, последний обратился с иском в суд, где попросил взыскать более 900 000 р. задолженности и процентов.  Суд взыскал всего…
Долги предыдущего собственника по взносам на капремонт. Случаи из практики
Подобрали четыре примера из судебной практики, когда задолженность по уплате взносов на капремонт стала проблемой как для продавца квартиры/нежилого помещения, так и для покупателя. Неудачная попытка списать долг за капремонт по сроку исковой давности В сентябре 2022 г. жительница Красноярского края (Л.) продала свою квартиру с условием погашения задолженности по оплате капремонта. Но в ФКР…

В Рыбинске собственника обязали демонтировать кондиционер с фасада МКД

Рыбинский городской суд Ярославской области рассмотрел иск одного собственника к соседке о демонтаже наружного блока кондиционера, установленного на стене многоквартирного дома.

В июле 2021 года жительница г. Рыбинска установила на фасаде многоквартирного дома в границах квартиры соседей, наружный блок сплит-системы (кондиционер).
Во время работы наружного блока кондиционера в квартире соседей круглосуточно был слышен шум и гул. Истец неоднократно жаловался на неудобства, просила соседку убрать кондиционер. Но все просьбы и требования были проигнорированы.

Собственник обратилась за защитой своих прав в суд.

По ходатайству истца суд назначил судебную строительно-техническая экспертизу, которая показала, что шум от работы блока сплит-системы в ночное время превышал максимально допустимые уровни шума в квартире истца как при открытых, так и при закрытых окнах.

Суд пришел к выводу, что ответчиком нарушено право истца на благоприятную среду обитания, предусмотренное Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Ответчика обязали в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок сплит-системы. Также в пользу истца взыскана неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения, расходы на оплату судебной экспертизы – 69010 рублей, юридических услуг – 15000 рублей, государственной пошлины и почтовых расходов.

Ответчик с решением суда не согласилась, обжаловала его в Ярославский областной суд, оспаривала выводы строительно-технической экспертизы. Апелляционная инстанция оставила судебный акт без изменения. Решение вступило в законную силу.

Верховный Суд РФ рассмотрел спор о кондиционере на фасаде МКД
Другая практика по размещению и демонтажу кондиционеров

Новости ЖКХ: