Собрали в этом материале несколько случаев из практики, когда суды усомнились в законности предостережений ГЖИ Московской области (в настоящее время переименованной в Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области).
Материал опубликован 21.03.2023. Обновлен 16.04.2024.
Предостережение из-за отсутствия ответа собственнику
Суд признал недействительным предостережение ГЖИ Московской области об отсутствии ответа собственнику, так как никакого ответа не требовалось (дело № А41 – 75766/22).
ТСН «Молодежная» получила предостережение, потому что жилищная инспекция решила: товарищество не ответило на письмо собственника от 27.05.2022, а это является нарушением пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению МКД № 416.
ТСН в суде пояснило, что это «письмо» является ходатайством о приобщении дополнительных документов, а именно, копии материалов в Московский областной суд в рамках гражданского дела, в котором ТСН «Молодежная» взыскивает с заявителя задолженность.
Суд согласился, что ходатайство о приобщении документов в материалы дела, заявленное в рамках рассмотрения судом общей юрисдикции гражданского спора, не требовало ответа товарищества и подлежало рассмотрению судом.
ГЖИ возражала: письмо не может быть ходатайством, так как адресуется суду.
Суд отклонил этот довод: в реквизите «адресат» указано, что товариществу также предназначена копия данного документа.
ГЖИ настаивала: в письме было заявление с требованием дать разъяснения по задолженности.
Суд отклонил и этот довод: из информации о документе-заявлении следует, что он был создан в электронной форме 24.06.2022 года, то есть не могло быть направлено на месяц раньше, чем создано.
Отсутствие ответа на заявление в электронной форме от 24.06.2022 года товариществу не вменялось. ГЖИ, обвиняя ТСЖ в недаче ответа на обращение, не представила само обращение, на который товарищество якобы не дало ответ.
Весь письма – 64 грамма – также подтверждает версию товарищества, что ему был направлен пакет документов, а не заявление на 1 листе.
Дальше ГЖИ придумала, что письмо тяжелое, потому что у заявления наверняка были приложения.
Суд отметил, что это домыслы и предположения, никак не вытекающие из содержания самого заявления.
Предостережение по поводу ненадлежащего содержания козырька и ступенек к нежилому помещению
Суд отменил предостережение ГЖИ Московской области о содержании козырька и ступенек к нежилому помещению.
Причина: козырек и ступени лестницы нежилого помещения в состав общего имущества МКД не входят (дело № А41 – 13594/23).
ГЖИ Московской области (в этом году переименовано в Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области) в ноябре 2022 года проводила выездное обследование МКД по улице Уманская в Коломне.
ГЖИ увидела повреждения козырька входа в нежилое помещение № 37 (деформации, прогибы, щели между отдельными элементами покрытия), повреждение керамического покрытия ступеней лестницы входа в нежилое помещение.
ТСН “ТСЖ “ЦЕНТР”, управляющее домом, получило предостережение с требованием провести ремонт козырька и ступеней лестницы входа в нежилое помещение № 37 МКД.
ТСН не согласилось с предостережением и обжаловало его в суде. Суд первой инстанции не увидел оснований для отмены предостережения, в отличие от суда апелляционной инстанции.
Апелляционный суд указал, что в соответствии с договором о содержании и ремонте общего имущества МКД, в состав общего имущества не включается крыльцо, навес, лестница и лестничная площадка нежилого офисного помещения №37, так как они предназначены исключительно для обслуживания этого помещения.
“Следовательно, поскольку козырьки и ступени лестницы входа в нежилое помещение № 37 многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Уманская, д. 15‑А не входят в состав общего имущества ТСН, у ТСН “ТСЖ “ЦЕНТР” не возникло обязанности по содержанию и ремонту козырька и лестницы в нежилое помещение № 37”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»