С кого запрещено брать комиссию при оплате ЖКУ
Опубликован Федеральный закон от 19.12.2023 № 602-ФЗ "О внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ". Изначально речь шла про запрет на взимание комиссии при внесении физическими лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Позже законопроект был изменен таким образом, что теперь поправки не коснутся большинства плательщиков. Закреплено, что…
Абонентские и псевдоабонентские договоры и проблемы УО из-за их заключения
ООО «Управляющая компания «Райцентр» из Московской области заключила с предпринимателем договоры на заполнение сайта ГИС ЖКХ (16000 р. ежемесячно) и ведение сайта УК (50000 р. ежемесячно). Так как УО оплатила не всё, на что рассчитывал предприниматель, последний обратился с иском в суд, где попросил взыскать более 900 000 р. задолженности и процентов.  Суд взыскал всего…
Долги предыдущего собственника по взносам на капремонт. Случаи из практики
Подобрали четыре примера из судебной практики, когда задолженность по уплате взносов на капремонт стала проблемой как для продавца квартиры/нежилого помещения, так и для покупателя. Неудачная попытка списать долг за капремонт по сроку исковой давности В сентябре 2022 г. жительница Красноярского края (Л.) продала свою квартиру с условием погашения задолженности по оплате капремонта. Но в ФКР…

УК год уклонялась от управления жилыми домами Вологды

Администрация города Вологды в ноябре 2021 года и феврале 2022 года приняла решения о возложении на общество «Управком», имеющее соответствующую лицензию, временной обязанности по управлению 33 многоквартирными домами, жильцы которых самостоятельного решения о выборе способа управления домом не приняли.

Несмотря на неоднократные уведомления администрации, к концу 2022 года общество так и не приступило к управлению домами, ведь они оказались ветхими, и подало заявление об исключении себя из специального реестра временных управляющих организаций.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении компании к исполнению своих обязательств.

Суд первой инстанции признал заявленные требования законными:

  • выбор общества в качестве временной управляющей организации осуществлен администрацией с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, из Перечня организаций для управления МКД с невыбранным способом управления домом;
  • исключение управляющей организации по ее заявлению из названного Перечня осуществлено после принятия распоряжений администрации, а потому не освобождает от исполнения обязанности по управлению;
  • длительное невыполнение обществом возложенной обязанности не приведет к истечению нормативно установленного срока временного управления (1 год), поскольку такой срок исчисляется с даты внесения сведений об управлении домами в реестр лицензии области по заявлению самой управляющей организации и фактического начала осуществления деятельности по управлению, что в данном случае обществом сделано не было.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения /дело № А13 – 9539/2022.

Новости ЖКХ: