Работая дистанционно, житель г. Ялты (далее — истец) боялся остаться без света. Из-за этого он хотел иметь доступ к электрощитовой, чтобы своевременно устранить аварийную ситуацию. Но вот проблема — электрощитовая расположена в соседнем подъезде. Дверь в этот подъезд закрывается на два замка, а ключей от них у истца нет.
Подробнее об обстоятельствах дела
На общем собрании собственники МКД решили закрыть свободный доступ лиц в подъезд № 2, где расположена электрощитовая — «для безопасного проживания, исключения нарушений противопожарных норм и сохранности эксплуатируемого энергоснабжающего оборудования».
Собственники второго подъезда собрали деньги и установили металлическую подъездную дверь с двумя замками. Департамент по вопросам ЖКХ администрации г. Ялта против применения таких мер не возражал. Зато возражения возникли у истца, чья квартира находится в подъезде № 1 того же МКД, но подключена к уже упомянутой электрощитовой в подъезде № 2.
Установка новой двери во втором подъезде ограничила доступ истца к электрощитовой. Работающий дистанционно истец переживал, что не сможет вовремя ликвидировать аварийную ситуацию при неисправности линии электропередач. Чтобы добиться устранения препятствий в пользовании общедомовым имуществом и получить ключи от входной двери подъезда № 2, он обратился в суд. В качестве ответчиков суд привлек к делу всех собственников квартир спорного подъезда.
Выводы судов трех инстанций
Суд первой инстанции удовлетворил иск и обязал ответчиков передать истцу ключи от входной двери подъезда № 2. При этом исходил из следующего: подъездная запирающаяся дверь препятствует свободному доступу истца к электрощитовой, являющейся общедомовым имуществом. Истец вправе требовать беспрепятственного доступа к этому имуществу (ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ). Решение общего собрания об установке двери не может противоречить действующему законодательству.
Апелляционный суд отменил вынесенное решение и отказал в удовлетворении иска.
В судебном заседании ответчики пояснили: все собственники МКД могут без проблем попасть во второй подъезд в присутствии председателя совета дома или проживающих в этом подъезде граждан — у них есть ключи от спорной двери. Также дубликат ключей имеется у УК. Председатель совета МКД подтвердил, что по первому требованию может обеспечить в своем присутствии доступ истца в подъезд № 2.
С учетом этого суд сделал вывод: истец не доказал, что ответчики препятствуют ему в доступе к общедомовому имуществу.
В ответ на обращение одного из ответчиков УК пояснила: доступ к электрощитовым МКД должен быть исключительно у специалистов обслуживающей организации, которые имеют соответствующую квалификацию и допущены к данным видам работ. Самовольное проникновение в электрощитовые и вмешательство в работу энергоустановок не допускается.
При этом УК сослалась на ст. 161 ЖК РФ, п. 7 Правил содержания общего имущества МКД № 491, п. 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией УК: истец не наделен правом постоянного доступа к электрощитовой МКД; предоставление такого доступа может создать угрозу жизни и здоровью истца, а также имуществу третьих лиц. Также следует учесть, что ответственность за несанкционированное подключение к электросетям, безопасность и эксплуатацию энергопринимающего оборудования, расположенного в электрощитовой, несет именно УК.
Указал апелляционный суд и на то, что обязание ответчиков нести расходы на изготовление дубликатов ключей неправомерно. Истец не лишен возможности сделать эти дубликаты за свой счет.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции (определение по делу № 88 – 505/2023).
Отсутствие доступа истца к электрощитовой нарушает его права как собственника. А в отсутствии ключей от входной двери второго подъезда исключается возможность доступа истца к принадлежащему ему имуществу.
➜ Другой пример из практики — «Собственнику пришлось через суд добиваться доступа к своему электросчетчику»
➜ Больше материалов про споры между собственниками