Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…

Суд отменил штраф, назначенный РСО за неустановку ОДПУ

Суд отменил штраф, назначенный Госкомитетом Республики Башкортостан РСО за неустановку ОДПУ.
Причина: отсутствие технической возможности установки ОДПУ, которое должен был определить контролирующий орган при проверке.

МУП «УИС» оштрафовали на 50 000 р. по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ за то, что оно не обеспечило установку ОДПУ тепловой энергии в одном из МКД Уфы.

Суд отменил штраф, так как РСО предоставила акт об отсутствии технической возможности установки общедомового счетчика.

Госкомитет обжаловал это решение, указав, что акт составлен уже после проверки. Однако апелляционная инстанция отклонила этот довод:
«поскольку установление наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета входило в компетенцию административного органа при проведении проверки и административного расследования, вместе с тем, вопрос о наличии (отсутствии) возможности у Предприятия установить прибора учета, исследован Комитетом не был, вина в совершении правонарушения установлена не была. Доказательств обратного в материалы дела не представлено» (дело №А07 – 35851/2021).

Новости ЖКХ:
Related Post