Суд признал незаконными отказ и приостановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в части рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: сомнения Департамента в проведении собрания оказались необоснованными.
Департамент достаточно долго мурыжил ООО «Управляющая компания ЖК «Адмиральский». И хоть в итоге Департамент и внес желаемые изменения в реестр лицензий, УО не отказалась от того, чтобы доказать незаконность ранее полученного отказа во внесении изменений в реестр лицензий по первому заявлению и приостановления рассмотрения второго заявления.
События до суда разворачивались так:
- 17.03.2022 ООО «УК ЖК «Адмиральский» обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на основании протокола общего собрания.
- 28.03.2022 Департамент направил решение о приостановлении рассмотрения заявления.
«В частности, в результате проведенной Департаментом выборочной проверки достоверности сведений, представленных ООО «УК ЖК «Адмиральский», опрос собственников помещений показал, что в январе-феврале 2022 года общее собрание собственников с повесткой о выборе заявителя в качестве управляющей организации не проводилось, договор управления не подписывался».
ООО «УК ЖК «Адмиральский» предложено предоставить в Департамент документы и информацию, подтверждающие достоверность решений собственников. - УО прислала фото и видеозаписи собрания, а также сканы бюллетеней для голосования и другие документы, подтверждающие достоверность решений собственников.
- 06.05.2022 Департамент отказал во внесении изменений в реестр лицензий.
«ООО «УК ЖК Адмиральский» не представлены документы, подтверждающие достоверность решений собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома». - 21.07.2022 собственник-инициатор собрания разместил в ГИС ЖКХ протокол общего собрания собственников от 25.02.2022 с приложениями.
- 21.07.2022 ООО «УК ЖК «Адмиральский» вновь обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр.
- 01.08.2022 Департамент вновь приостановил рассмотрение заявления по тем же самым основаниям. УО вновь было предложено предоставить в Департамент информацию и документы, подтверждающие достоверность решений собственников.
Суды пришли к выводу, что Департамент принял решение об отказе без учета и исследования документов, представленных УО, в связи с чем законных оснований для решения об отказе не имелось.
При повторном приостановлении Департамент запросил те же документы, что и в прошлый раз, не учел их размещение в ГИС ЖКХ. «Из материалов дела установлено, что заявителем представлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренный законодательством. Кроме того, Департаментом не производился опрос собственников на момент принятия оспариваемого решения о приостановлении, Департамент ничем не подтвердил проведение такого опроса. Запросы собственникам помещений направлены уже после принятия им оспариваемого решения» (дело № А60 – 43286/2022).