Суды трех инстанций оказались единодушны в своих выводах: наличие задолженности по оплате тех или иных услуг — это не основание для ограничения собственника в доступе и пользовании общедомовым имуществом, придомовой территорией.
В подмосковном Королёве собственники одного из МКД решили установить по периметру придомовой территории ограждение и автоматические ворота. Решили — сделали. Телефонные номера жильцов были внесены в базу данных для управления воротами посредством мобильника с помощью системы GSM.
Потом правление ТСЖ решило прекратить автоматический доступ с телефонов тех, чья задолженность по лицевым счетам «составляет более двух месяцев». Одним из должников оказался собственник Н. (далее — истец), который с января по апрель 2020 года производил ежемесячные платежи в меньшем объеме, чем они начислялись.
ТСЖ исключило телефонный номер истца из базы данных. Теперь каждый раз для проезда через ворота ему приходилось выходить из машины и звонить на пульт охраны. Истец посчитал, что это не только неудобно, но и нарушает его права. За защитой этих прав он отправился в суд. В исковом заявлении просил:
- обязать ТСЖ не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией МКД, внести его номер телефона в базу данных для открытия (закрытия) ворот;
- взыскать с ТСЖ компенсацию морального вреда — 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины — 300 рублей.
В обоснование своих требований истец дополнительно указал, что долгов по оплате коммунальных услуг у него нет. Задолженностью ТСЖ считает неоплату услуг охраны.
Само ТСЖ никаких нарушений не увидело: исключение телефонного номера из базы данных не ограничивает право истца на пользование общедомовым имуществом. Истец может проезжать через ворота, позвонив на пост охраны.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказав лишь во взыскании с ТСЖ компенсации морального вреда.
Апелляционный и Первый кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение по делу № 88 – 28767/2022).
Наличие принятого правлением ТСЖ решения о прекращении доступа к управлению воротами из-за задолженности еще не означает законности действий товарищества.
Собственникам МКД принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общедомовым имуществом, придомовой территорией. И в рассматриваемом случае действия ТСЖ по исполнению принятого решения создают истцу препятствия во въезде на придомовую территорию. Это «нарушает его права и законные интересы на беспрепятственный доступ к общему имуществу, в том числе возможность парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории».
При наличии спора вопрос о погашении образовавшейся у истца задолженности следовало разрешать в судебном порядке, а не прекращать доступ к управлению автоматическими воротами. Такие действия ставят истца в неравное положение с другими собственниками и жильцами МКД.
Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав гражданина по пользованию общим имуществом МКД. Поэтому в удовлетворении этой части иска суды отказали.
➜ Другой пример из практики — «Суд обязал ТСЖ предоставить беспрепятственный въезд на придомовую территорию»
➜ Больше материалов об ограничении доступа на придомовую территорию