При выборе непосредственного управления некоторые собственники забывают то, что свое решение нужно реализовать, а именно заключить договор, предусмотренный ст. 164 Жилищного кодекса РФ.
Собственники одного из МКД г. Котельниково Волгоградской области не стали подписывать договоры управления, предложенные им УК. В ноябре 2018 года на общем собрании они решили, что будут осуществлять непосредственное управление домом. Однако администрацию городского поселения (далее — Администрация) собственники уведомили об этом только в октябре 2020 года. А в январе 2021 года Администрация провела открытый конкурс, по результатам которого выбрала для этого дома управляющую компанию.
Не согласившись с решением Администрации, инициативная группа собственников обратилась в суд с административным иском. В нем истцы просили признать незаконным проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации. Ссылались на то, что в 2018 году уже приняли решение о непосредственном управлении МКД.
Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88а-39388/2022). При этом указали: само по себе принятие собственниками решения о непосредственном управлении МКД не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Решение о выборе способа управления домом должно быть не только принято, но и реализовано. Такая реализация предполагает в том числе и заключение договоров, предусмотренных ст. 164 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае собственники заключили с РСО договоры на поставку коммунальных услуг, но не выбрали организацию, которая будет осуществлять деятельность по содержанию и ремонту общедомового имущества (ч. 1 ст. 164 ЖК РФ). То есть, не реализовали выбранный способ управления МКД. Орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору УО также в случае, «если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано» (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).
С момента принятия решения о непосредственном управлении МКД и до проведения открытого конкурса по отбору УО прошло гораздо больше времени. Следовательно, Администрация действовала правомерно и права истцов не нарушила.
➜ Другой пример из практики — «Собственники не реализовали решение о выборе непосредственного способа управления МКД»
➜ Больше материалов о непосредственном управлении МКД