Суд отменил штраф Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), назначенный за нарушение лицензионных требований.
Причина: вина УО не доказана.
ООО «Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» оштрафовали на 125 000 р. за ненадлежащее содержание общего имущества.
Согласно акту проверки, обнаружены расслоение и разрушение нижней части кладки фундамента дома, разрушение кирпича кладочного раствора по всей площади дома; отрыв наружной несущей стены с передней и задней стороны фасада, по фасаду вертикальные трещины на всю высоту. В связи с чем отмечены исчерпание несущей способности, потеря устойчивости многоквартирного дома, о чем составлен протокол осмотра.
УО не оспаривала, что дом разваливается. Однако она обратила внимание, что актом межведомственной комиссии по оценке технического состояния дома зафиксировано, что здание находится в аварийном состоянии, необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. По этому акту суд обязал администрацию произвести капитальный ремонт здания. Решение суда не исполнено.
Имеется распоряжение главы администрации о введении режима функционирования «Повышенная готовность» в целях предупреждения возникновения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения безопасности жильцов многоквартирного дома. Во исполнение этого распоряжения началось расселение жильцов МКД.
С началом укрепительно-восстановительных работ управляющая компания не имеет возможности проводить какие-либо работы.
Суд принял сторону управляющей организации.
- административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений требований Правил №170, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения должным образом не исследовался;
- сама по себе констатация в процессуальном документе фактов обнаруженных нарушений без надлежащего установления вины в их совершении является недостаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности.
«Оспариваемое постановление не содержит сведений о том, в чем выразилось виновное деяние общества, с учетом проведения в отношении спорного дома укрепительно-восстановительных работ в соответствии с муниципальным контрактом, принятых мер в рамках режима «повышенной готовности»; административным органом не исследовалась реальная возможность выполнения этих требований, имелись ли у него объективные, технические и иные возможности принятия соответствующих мер, направленных на устранение выявленных нарушений» (дело № А58 – 7004/2022).