Собрали в этом материале несколько примеров, когда товариществам из Московской области приходилось в суде добиваться права на управление многоквартирным домом.
Опубликовано 08.01.2023. Обновлено 19.03.2024
ТСН «Строителей 5» против ГЖИ МО
Суд признал незаконным отказ ГЖИ во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, обязал инспекцию устранить допущенные нарушения путём внесения в реестр лицензий с даты государственной регистрации ТСН сведений об управлении ТСН «Строителей 5» многоквартирным домом (1012 жилых и 837 нежилых помещений).
ГЖИ и недовольная решением управляющая организация ООО «Аркада» обжаловали решение суда, но напрасно.
Собственники приняли решение об управлении домом ТСН, утвердили устав товарищества, подписали протокол, зарегистрировали юрлицо, направили уведомление в ГЖИ. Однако ГЖИ посчитала решение ничтожным и отказала во внесении изменений в реестр лицензий.
Суд отметил, что инспекция не наделена правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд. Кворум на собрании был пересчитан, и суд пришёл выводу о действительности принятых решений.
«Помещения без сведений о собственнике в ЕГРН, не переданные по акту, места общего пользования, не принимают участия в голосовании и не учитываются для определения кворума. ГУ МО «ГЖИ» сделаны выводы об отсутствии кворума собрания по созданию ТСН на основании электронного паспорта дома, размещённого в системе ГИС ЖКХ. Иные документы для проверки не запрашивались».
«ТСН «Строителей 5» на основании решения ОСС зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица и в силу части 3 статьи 49 ГК РФ приобрело правоспособность с момента такой государственной регистрации. Таким образом, доводы инспекции о наличии у неё права проверки решений ОСС на предмет наличия признаков ничтожности не влияют на факт создания и осуществления ТСН «Строителей 5» своей деятельности в качестве юридического лица, осуществляющего управление имуществом спорного многоквартирного дома».
Кроме того, суды общей юрисдикции признали недействительными решения двух собраний о якобы выборе собственниками управляющей организации ООО «Аркада».
Эти судебные акты сами по себе являются основаниями для аннулирования записи из реестра лицензий МКД сведений об управлении спорным МКД лицензиатом ООО «Аркада».
Более того, законность решения о создании ТСН также была предметом оценки судов общей юрисдикции. Тогда суд установил юридический факт выбора собственниками помещений МКД способа управления в виде товарищества собственников жилья и создания ТСН «Строителей 5» (дело № А41 – 57884/23).
ТСЖ “Многоквартирный дом Курыжова 30, корпус 1” против ГЖИ МО
Результат: суд признал незаконным бездействие ГЖИ Московской области во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, ГЖИ необоснованно приостановила рассмотрение заявления ТСЖ, не провела внеплановую проверку и не рассмотрела вопрос об исключении сведений о предыдущей УО из реестра лицензий.
Собственники МКД по улице Курыжова в Домодедове на общем собрании приняли решение о выборе нового способа управления – управление товариществом собственников жилья. Ранее домом управляло ООО “Управляющая компания Ладария сервис”.
После регистрации в качестве юрлица ТСЖ “Многоквартирный дом Курыжова 30, корпус 1” обратилось в ГЖИ Московской области с заявлением о начале осуществления деятельности по управлению МКД.
ГЖИ приостановило рассмотрение заявления на 30 дней в связи с тем, что от прежней УО не поступало заявление о прекращении управления этим многоквартирным домом.
ТСЖ обратилось в суд и просило признать незаконным бездействие по исключению из реестра лицензий сведений об управлении МКД ООО “Управляющая компания Ладария сервис”, обязать исключить из реестра сведения о предыдущей УО.
Суды трёх инстанций пришли к единому мнению – требования ТСЖ законны.
Суды указали, что у ГЖИ отсутствовали основания для приостановления рассмотрения заявления на 30 рабочих дней. Внеплановая проверка по факту поступившего обращения проведена не была, вопрос об исключении сведений об управлении домом ООО «Управляющая компания Ладария сервис» не рассмотрен.
Суды признали необоснованным довод ГЖИ об отсутствии заявления от УО о прекращении управления многоквартирным домом как основание для приостановления заявления ТСЖ.
“… суды со ссылкой на положения статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 18 Правил № 416 указали на то, что направление каких-либо заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от созданного товарищества не требовалось, поскольку жилищным законодательством установлен особый порядок извещения органа государственного жилищного надзора о выборе собственниками помещений многоквартирного дома способа управления путем создания товарищества” (дело №А41 – 10357/23).
ТСН «Весенний бульвар 2» против ГЖИ МО
Собственники одного из МКД в Химках решили создать для управления домом ТСН «Весенний бульвар 2». И создали.
ТСН направило в ГЖИ уведомление о начале деятельности, приложив документы о выборе способа управления многоквартирным домом.
ГЖИ отказалась принять документы, так как они поданы без использования Портала государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области.
ТСН повторно подало Заявление о внесении изменений в реестр лицензий через РПГУ.
ГЖИ Московской области отказало во внесении изменений, «поскольку к заявлению не приложено Решение Звенигородского городского суда Московской области со штампом о вступлении в законную силу». Речь шла о признании недействительным решения собрания о якобы выборе собственниками УК.
ТСН снова обратилось с заявлением, и снова получило отказ: пока ГЖИ волынила, появился новый протокол о выборе в качестве управляющей организации МУП «Жилищник г.о. Химки». К слову, это решение впоследствии тоже было признано недействительным.
Суды признали бездействие ГЖИ МО незаконным.
Еще в первом решении городского суда о признании решения собрания недействительным указано, что оно является основанием для «аннулирования» из Реестра лицензий Московской области записи об управлении многоквартирным домом лицензиатом МУП «Жилищник г.о. Химки».
ТСН «Весенний бульвар 2» направило уведомление о начале деятельности по управлению МКД, с приложением копии решения городского суда. Однако внеплановая проверка по факту поступившего обращения управлением проведена не была, вопрос об исключении сведений об управлении домом МУП «Жилищник» не рассмотрен.
По мнению судов, жилищным законодательством установлен особой порядок извещения органа государственного жилищного надзора о выборе собственниками способа управления путем создания ТСЖ, поэтому оснований для затягивания, то есть для приостановления рассмотрения заявления не имелось (дело № А41 – 56777/22).