Именно такую сумму в качестве судебной неустойки определил суд собственнику из Сыктывкара.
Сначала этот собственник через суд обязал ФКР выполнить ремонт фасада, а затем обратился за решением вопроса о судебной неустойке на случай неисполнения решения суда.
Суды определили, что справедливым будет взыскание в пользу собственника судебной неустойки начиная с 12.04.2023 и по день фактического исполнения решения суда, в размере 500 р. за каждый день просрочки.
Фонд попытался жаловаться.
В частности, он говорил, что на момент рассмотрения заявления истца о взыскании судебной неустойки годичный срок исполнения решения суда не истек.
На это суды отметили:
- Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
- Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения, так и в дальнейшем при его исполнении (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). То есть требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении. Оно разрешается судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
Кроме того, ФКР утверждал, что спорные правоотношения являются публично-правовыми, а не гражданско-правовыми, поэтому судебная неустойка собственнику не положена.
Суды не согласились и с этим:
- По общему правилу, судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
- Однако правовое положение регионального оператора, урегулированное статьей 178 ЖК РФ, не свидетельствует о его наделении какими-либо властными полномочиями, а осуществление его функций, определенных статьей 180 того же ЖК РФ, предполагает его участие в отношениях гражданско-правового характера, в том числе связанных с аккумулированием взносов, совершением операций по специальному счету, выполнение функций технического заказчика работ и финансирование этих расходов.
- Участием регионального оператора в гражданско-правовых отношениях обусловлено и правило о субсидиарной ответственности субъекта РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками (ч. 6 ст. 178).
- На участие регионального оператора в гражданско-правовых отношениях указывают и правовые позиции Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018).
- Более того, в рамках дел, возникающих из публичных правоотношений, также допустимо присуждение судебной неустойки в тех случаях, когда обязанность, возлагаемая на административный орган, связана с восстановлением гражданских прав заявителя.
На это указывают разъяснения в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ». - В данном случае удовлетворенное судом требование собственника связано с реализацией гарантий своевременного проведения капремонта и тем самым с защитой его прав, как собственника, уплачивающего взносы на капремонт.
Кассационная жалоба ФКР осталась без удовлетворения (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 21448/2022).