Жителю Архангельской области это не удалось. Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что управляющая компания в причинении ущерба не виновата.
В многоквартирном доме с брусчатыми стенами и деревянными перекрытиями жил-был истец. Однажды с потолка его ванной комнаты обрушилась штукатурка, в результате чего пострадала отделка помещения. Как оказалось, причиной обрушения стали доски, сгнившие под штукатурным слоем.
Управляющая компания поврежденные доски заменила, но этим и ограничилась. Косметический ремонт делать не стала, возмещать имущественный ущерб (определенный оценщиком по инициативе истца) отказалась. Конфликт пришлось разрешать в суде.
В исковом заявлении истец просил:
Свои требования мотивировал тем, что доски сгнили из-за плохой работы вентиляции в квартире. Причины слабой тяги в вытяжных каналах — их засорение, недоработки на стадии проектирования и монтажа системы вентиляции.
УК ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию общедомового имущества. Она не осуществляет контрольную проверку работы вентиляционного оборудования и не выполняет работы (услуги), обеспечивающие нормальное функционирование приточно-вытяжной вентиляции.
Всё «произошедшее явилось для истца стрессогенным фактором, что, безусловно, привело к эмоциональным переживаниям, накоплению психического напряжения, к появлению невротических симптомов». Моральный вред истец связал с эмоциональным напряжением, переживаниями, чувством страха и бесспорным ухудшением состояния здоровья.
Управляющая компания с заявленными требованиями не согласилась.
Незадолго до обрушения потолка УК проверяла работоспособность вентиляции и никаких нарушений не выявила.
Кроме того, истец выполнил самовольную перепланировку — обустроил в своей квартире ванную комнату, где установил накопительный водонагреватель (в доме имеется только холодное водоснабжение).
При работе водонагревателя, особенно в осенне-зимний период, температура воздуха в ванной комнате значительно повышается. Зато чердачное помещение, расположенное над квартирой истца, не отапливается и не имеет пароизоляционного слоя. Из-за возникающей разницы температур образуется конденсат, который стал причиной гниения досок и обрушения штукатурки.
Довод УК о конденсате не был лишен основания. Согласно экспертному заключению, причинами обвала штукатурки и гнили досок является комплекс процессов:
Эксперт также указал: выделить одну или несколько причин, более или менее влияющих на обрушение штукатурки и гнили досок, не представляется возможным. Однако причины № 1 — 3 являются наиболее вероятными.
Суд первой инстанции изучил обстоятельства дела и отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом исходил из недоказанности ненадлежащего содержания общедомового имущества, невиновности УК в причинении ущерба, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) УК и обрушением потолка.
Согласно акту технического осмотра, несущая балка в районе спорной квартиры дефектов не имеет. Поврежденный фрагмент потолка обслуживает только одно помещение, не является несущей конструкцией и не относится к общему имуществу жилого дома.
При проведении периодических осмотров общего имущества УК не имела реальной возможности обнаружить в квартире истца дефект слоя, находящегося под штукатуркой. Внешние проявления дефекта отсутствовали, а осмотреть межэтажное перекрытие можно только при вскрытии потолка в квартире истца и пола в чердачном помещении.
Апелляционный и Третий кассационный суд общей юрисдикции (определение № 88 – 10594/2022) оставили вынесенное решение без изменений, а жалобу истца — без удовлетворения.
➜ Больше материалов про возмещение ущерба управляющей компанией