Суд отменил решение ИГЖН Волгоградской области об исключении сведений из реестра лицензий за воспрепятствование проверкам.
Причина: нарушен порядок информирования собственников; не по всем домам имелось 3 факта воспрепятствования проверкам.
ООО «УК Управление Жилым Фондом» через суд возвращало себе часть жилфонда, которую инспекция «отобрала» у компании за игнорирование запросов.
По разным домам в разное время инспекция запрашивала у УК информацию то о проведенном собрании, то об установке ОДПУ, то о выполнении работ по обслуживанию вентиляционных каналов. Однако ответов не получила.
За это руководителя УК трижды привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Однако в это «трижды» попадал только 1 дом, по остальным домам УК мешала проверкам всего лишь дважды.
После этого инспекция исключила из реестра сведения обо всех домах, которые проходили по административкам. При этом муниципалитет о таком решении был уведомлен за день до решения об исключения сведений.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал исключение сведений незаконным (дело № А12 – 33284/2021).
Согласно части 5.3 статьи 198 ЖК РФ, в случае если в течение 12 месяцев лицензиату и (или) должностному лицу судом три и более раза было назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий исключаются сведения о многоквартирном доме или обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование проведению таких проверок или уклонение от таких проверок.
В данном случае под это правило попадал только один дом.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 № 289 утверждены Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом. Этими Правилами предусмотрено, что ГЖИ должна проинформировать муниципалитет, а тот – собственников; а последние в течение 2 месяцев должны сами решить, нужна им такая УК или нет. Если собственники посчитают, что УК им нужна, то управление продолжается.
В данном случае короткие сроки информирования не позволили собственникам реализовать свое право, самостоятельно принять решение.