Для читателей из Челябинской области приводим споры по жилищным вопросам и вопросам ЖКХ за 1 квартал 2022 года. Информация подготовлена на основе Обобщения судебной практики самого Челябинского областного суда.
Позиция суда: по иску о взыскании компенсации за пользование частью имущества, приходящейся на долю истца (статья 247 Гражданского кодекса РФ), юридически значимыми являются обстоятельства невозможности для истца владеть и пользоваться частью общего имущества, в том числе вследствие создания ответчиком препятствий в пользовании, совершения истцом действий, свидетельствующих о намерении пользоваться общим имуществом.
В. в интересах недееспособной Т. обратился с иском к Н. о взыскании компенсации за пользование частью общей с ответчиком квартиры, приходящейся на долю истца (1/2), ссылаясь на отказ решением суда в удовлетворении иска Т. о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования ею.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отменяя решение суда в части и удовлетворяя требования о взыскании компенсации за период с момента обращения в суд с иском о вселении, судебная коллегия исходила из того, что вступившим в законную силу решением суда истцу отказано в иске о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования данным жилым помещением, в том числе вследствие неспособности Т. по состоянию здоровья проживать в квартире без опекуна В., который не имеет права пользования спорной квартирой. Таким образом, созданы объективные препятствия в пользовании общим имуществом.
При этом судебная коллегия руководствовалась пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Сам по себе факт неиспользования одним из собственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.
Поскольку судом установлено, что ни сама Т. до лишения ее дееспособности, ни после этого В. на протяжении более 20 лет не требовали вселения Т. в общую с ответчиком квартиру, не предпринимали попыток вселения, не требовали передачи ключей от квартиры, доказательств создания ответчиком препятствий проживанию Т. не представлено, судебная коллегия согласилась с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с Н. компенсации за пользование долей Т. за период до момента обращения ее в суд с иском о вселении.
Источник – апелляционное определение 11 – 2742/2022.
Позиция суда: рассмотрение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Постановлением заместителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 12 декабря 2021 года, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В соответствии со статьей 9.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, являются субъектами розничных рынков.
Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 года № 24, устанавливают требования к составу информации, порядку, способам и срокам ее раскрытия. Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с этим документом.
В соответствии с подпунктом «н» пункта 19 Стандартов сетевая организация раскрывает информацию об отчетах о реализации инвестиционной программы и об обосновывающих их материалах.
Согласно абзацу 9 пункта 29 Стандартов, информация, указанная в подпункте «н» пункта 19 Стандартов, подписывается с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и подлежит опубликованию на официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством РФ, ежеквартально, не позднее чем через 45 дней после окончания отчетного квартала.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2015 года № 132 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики и контроля за их реализацией» с 1 января 2016 года информация об инвестиционных программах (проектах инвестиционных программ) субъектов электроэнергетики, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются Министерством энергетики РФ и (или) уполномоченными органами, и отчетах об их реализации раскрывается с использованием официального сайта федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 16 февраля 2021 года Общество не произвело раскрытие информации, предусмотренной подпунктом «н» пункта 19 Стандартов об отчетах о реализации инвестиционной программы и обосновывающих их материалах за 4 квартал 2020 года на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, решение судьи районного суда вынесено только на основании копий материалов дела, сведений о поступавших в суд подлинников административного материала дело не содержит.
Кодексом РФ об административных правонарушениях возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.
В данном деле об административном правонарушении подлинники процессуальных документов отсутствуют и заменены копиями.
Поскольку судом не выполнены требования статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения, данные обстоятельства являлись безусловным основанием к отмене вынесенного по делу решения.
Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда были нарушены правила подведомственности (подсудности).
Так, при определении подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Статья 9.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области энергетики.
Объективная сторона административного правонарушения по статье 9.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц. Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие.
Субъектом правонарушения по статье 9.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является субъект оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты оптового рынка – юридические лица, получившие в установленном данным Федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством РФ правилами оптового рынка.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона жалоба защитника юридического лица на постановление о назначении Обществу административного наказания подлежала рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области.
В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Однако решением судьи Арбитражного суда Челябинской области от 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 22 октября 2021 года, постановление заместителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13 апреля 2021 года в отношении Общества изменено, размер административного штрафа уменьшен.
Изложенное не позволяло признать решение судьи районного суда от 12 декабря 2021 года законным и обоснованным – оно подлежало отмене с прекращением производства по делу.
Источник – дело № 7 – 219/2022.