Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Изъятие жилых помещений при переселении граждан из аварийного жилищного фонда – практика Самарского областного суда

Для читателей из Самарской области приводим основные выводы из обобщения судебной практики Самарского областного суда по спорам, связанным с изъятием жилых помещений при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Позиция суда: обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ от 21.07.2007г. № 185 –ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в п. 3 статьи 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен такой аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем, не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях ( например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Позиция суда: если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Следовательно, именно собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Без учета вышеуказанных положений принято решение Ленинского районного суда г. Самара от 23.03.2021 г. об удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара к С. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Отменяя вышеуказанное решение , судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном определении от 06.10.2021 г. указала, что ответчик С., как собственник изымаемого жилого помещения, возражала против выкупа жилья и настаивала на предоставление ей равнозначного жилого помещения, при этом, из материалов дела следовало, что многоквартирный дом был включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, право собственности у С. на изымаемое жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 06.07.2012 г. (т.е. до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ). Включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, суду необходимо было принять во внимание позицию ответчика.

Позиция суда: в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу собственник имеет право только на выкуп жилого помещения.

Следовательно, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда, суд не вправе обязывать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, т.к. из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Указанная позиция отражена в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.

Позиция суда: в ситуации, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, однако, между собственниками общей долевой собственности отсутствует согласие о способе обеспечения их жилищных прав, приоритетным способом обеспечения жилищных прав таких граждан является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом долей собственников общей долевой собственности.

В качестве примера можно привести решение Сызранского городского суда от 13.05.2021 г. по иску Ш. к Администрации г.о. Сызрань, к А.И. А.Е., А.Д. о признании постановления незаконным и обязании предоставить ему жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, признанного непригодным и подлежащим сносу, по встречному иску Администрации г.о. Сызрань к Ш., А.И., А.Е., А.Д об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с выплатой возмещения за доли, прекращении права общей долевой собственности.

Вышеуказанным решением городского суда исковые требования Ш.- оставлены без удовлетворения. Встречный иск Администрации г.о. Сызрань удовлетворен, спорное жилое помещение изъято для муниципальных нужд путем его выкупа с выплатой денежного возмещения за доли в праве, прекращено право общей долевой собственности, признано право собственности муниципального образования городской округ Сызрань на спорное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2021 решение городского суда отменено, постановлено новое решение, которым спорное жилое помещение изъято у собственников путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого равнозначного благоустроенного жилого помещения с зачетом его стоимости.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2022 г. (N 88 – 1831/2022), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменено и указано, что из материалов дела следовало, что Ш. является собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу. Сособственниками 1/3 доли квартиры являлись А.Е. и А.Д. и А.И. Земельный участок и жилые помещения в таком доме изъяты для муниципальных нужд.

Ш. согласился на предоставление жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, собственником которого он является, в виде 2/3 долей двухкомнатной квартиры.

А.И., А.Е., А.Д. (собственники 1/3 доли) выразили намерение получить выплату за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Из дела следовало, что Ш. принадлежит семь жилых помещений, находящихся в общей совместной собственности, расположенных в г. Сызрань Самарской области.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2021 г, Шестой кассационный суд указал, что в нарушение требований процессуального закона суду следовало установить наличие согласия всех участников общей долевой собственности на предоставление взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу жилого помещения другого жилого помещения, что является обязательным условием обеспечения граждан их жилищных прав таким способом и при установленных по делу обстоятельствах. Отсутствие же такого согласия между собственниками общей долевой собственности, о чем указывают материалы гражданского дела, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае приоритетным способом обеспечения жилищных прав таких граждан является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом долей собственников общей долевой собственности.

Определение выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Одними из наиболее сложных вопросов, которые возникают в связи с изъятием признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения для государственных и муниципальных нужд, является определение стоимости такого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 этой статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вместе с тем, в выкупную стоимость жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличивающие стоимость изымаемого жилого помещения, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления , такого в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о принудительном изъятии до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в силу решения суда о принудительном изъятии жилого помещения, такие вложения не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

К числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, следует отнести сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как показывает анализ судебной практики, суды в целом правильно применяют положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и при определении выкупной цены руководствуются примерным перечнем возможных убытков собственника, приведенным в указанной норме.

Вместе с тем, имеются отдельные случаи, когда суды неправомерно отказывают во взыскании в пользу собственника суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Например, решением Октябрьского районного суда г. Самара от 21.12.2021 г. по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Б. В. и Б.А. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, суд безосновательно отказал во включении в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Самарского областного суда от 13.04.2022 г. вышеуказанное решение суда отменено в указанной части, сумма за непроизведенный капитальный ремонт включена в стоимость убытков, подлежащих взысканию в пользу собственников жилого помещения.

Отменяя решение районного суда , суд апелляционной инстанции указал, что статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро‑, тепло‑, газо‑, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Из технического паспорта следовало, что многоквартирный дом 1938 года постройки, износ составляет 68 %, что свидетельствует об отсутствии какого-либо капитального ремонта в предыдущие годы. Доказательств своевременного проведения капитального ремонта истцом не представлено.

Именно на истце лежала обязанность доказать отсутствие необходимости проведения капитального ремонта по истечении минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов на момент приватизации жилых помещений в спорном доме.

Таких доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец не представил, а потому следует презюмировать необходимость производства капитального ремонта спорного дома с учетом минимальных сроков продолжительности эффективной эксплуатации и года его постройки – 1938.

Установив, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, судебная коллегия пришла к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, полагаем необходимым при рассмотрении требований собственников изымаемого жилого помещения, претендующих на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт обязательное выяснение такого значимого обстоятельства, как то, что снижение уровня надежности здания произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома. Это обстоятельство судами должно быть определено в качестве юридически значимого и подтверждено соответствующими доказательствами (заключением, судебной экспертизой).

Анализ рассмотренных гражданских дел показал, что большинство споров связано с тем, что собственники жилых помещений не согласны с выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения, которая предлагается органом муниципального образования.

Правильной является практика тех судов, которые при возникновении спора о размере рыночной стоимости изымаемого жилого помещения ставят на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы.

Примерный перечень вопросов, которые следует подставить перед экспертом:

  • определить рыночную стоимость жилого помещения подлежащего изъятию, 
  • определить рыночную стоимость доли земельного участка, пропорциональной размеру общей площади жилого помещения подлежащего изъятию,
  • определить, привело ли к снижению уровня надежности здания невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта вышеуказанного жилого помещения и оказало ли данное обстоятельство существенное влияние на изменение рыночной стоимости жилого помещения,
  • определить рыночную стоимость величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения подлежащего изъятию,
  • определить предполагаемый размер убытков собственникам жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и пр.).

При оценке заключения экспертов по определению рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, следует обратить внимание на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 19.04.2022 г. № 73-КГ22 – 5‑К8.

Вопросы применения положений части 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования такого федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, является правильной позиция судов, которые не применяют положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в случаях, когда право собственности на спорное жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, возникло у собственника до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, если право собственности на изымаемое жилое помещение возникло до 28.12.2019 г., собственник имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп, при этом, стоимость изымаемого жилого помещения определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Если же право собственности на изымаемое жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, возникло у собственника после 28 декабря 2019 г. (за исключением случаев, когда право собственности возникло в порядке наследования) , собственник имеет право только на выкуп жилого помещения, при этом, размер возмещения не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения (иные убытки и упущенная выгода не подлежат взысканию ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ).

Например, без учета вышеуказанных положений произведен расчет стоимости за изымаемое жилое помещение в решении Ленинского районного суда г. Самары от 22.04.2021 года по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к П. об изъятии жилого помещения.

Из обстоятельств дела следовало, что П. приобрела квартиру по договору дарения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу 13.01.2021 г., после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и после вступление в силу изменения в ст. 32 ЖК РФ.

Изменяя данное решение, судебная коллегия по граждански делам Самарского областного суда в апелляционном определении от 22.12.2021 г. указала, что исходя из смысла положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при определении выкупной стоимости, в данном случае, необходимо было исходить из рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его приобретения собственником, т.е. на 13.01.2021г. Поскольку в договоре дарения не указана стоимость объекта недвижимости, выкупная стоимость определена судом апелляционной инстанции исходя из отчета специалиста по определению рыночной стоимости жилого помещения по состоянию на 13.01.2021 г.

Обеспечение жилищных прав нанимателя жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме, признанном непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

Согласно статье 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, при расселении аварийного дома наниматель вправе рассчитывать только на жилье, компенсация ему не положена.

Иски граждан о предоставлении жилого помещения в порядке пункта 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ.

В целях реализации положений статьи 40 Конституции РФ частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимся в жилых посещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, пунктом 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Таким образом, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке ( п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении ( ч. 2 ст. 49 , ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189 –ФЗ граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Следовательно, признание лиц, состоящих на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принятых на учет до 01 марта 2005 г., малоимущими действующим законодательством не предусмотрено.

Иски граждан о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья лицам, не состоящим на учете нуждающихся в социальном жилье.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причинам его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям , взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать муниципалитет предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имело ли место задержка в реализации программы расселения граждан, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры к выселению жильцов спорного дома, в том числе истцов в другие жилые помещения, а также имеется ли возможность у истцов проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами Жилищного кодекса РФ ( ст. 85 – 89 выселение из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по иску органа местного самоуправления), региональной адресной программой, и в этом случае признание гражданина малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях, не требуется.

Пример. С учетом изложенных выше норм принято решение Ленинского районного суда г. Самара от 17.02.2022 г. по иску Д.А., Д.В., Д.Л., К.А и др. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен утраченного.

Судом установлено, что истцы являются нанимателями квартиры, которая 10.01.2018 г. сгорела. 29.05.2018 г. межведомственной комиссией Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара принято заключение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его непригодности для проживания в связи с произошедшим пожаром, приведшим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что подтверждается заключением межведомственной комиссии Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № 1 от 29.05.2018 г. Распоряжением Первого заместителя главы городского округа Самара от 06.08.2018 г. № 12968, жилое помещение, признано непригодным для проживания. Пунктом 3 такого Распоряжения на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность предоставить в срок до 31.12.2019 г. другое жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма. Истцам другое жилое помещение предоставлено не было.

Из технического заключения следует, что техническое состояние части жилого дома (квартиры), оценивается как аварийное, при котором его использование по своему назначению является невозможным.

Ссылаясь на положения ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что жилое помещение истцов признано непригодным для проживания, проживание в квартире представляет угрозу и фактически невозможно в связи с уничтожением кровли, стен, принимая во внимание , что истцы иного пригодного для проживания жилого помещения не имеют, в предоставлении им маневренного фонда администрацией отказано, правомерно удовлетворил требования истцов о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным законодательством требованиям и находящееся в границах городского округа Самара.

Поделиться мнением о прочитанном

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом