Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Житель одного из домов Москвы установил около своей квартиры технологический шкаф с водонагревателем. А еще до этого на стояке горячего водоснабжения поставил запорный кран. Согласие собственников всех помещений в доме на устройство дополнительного оборудования в общем приквартирном холле мужчина не получил. Кроме того он не пускал представителей управляющей организации в свою квартиру для осмотра системы горячего водоснабжения.

Жилищно-строительный кооператив, который управляет этим домом, обнаружил технологический шкаф и потребовал привести общее имущество в прежнее состояние и предоставить доступ к коммуникациям, но мужчина требования проигнорировал. Тогда ЖСК обратился с этими требованиями в суд. Также управляющая организация просила разрешить рабочим демонтировать любые конструкции, которые будут мешать доступу к системе ГВС и взыскать с ответчика судебные расходы. 

Суд вызвал в судебное заседание сантехника, который пояснил, что из-за спорного оборудования нарушена циркуляция горячей воды на всем стояке. Также суд допросил соседей. Они рассказали, что ответчик действительно самовольно установил технологический шкаф, из-за которого возникли проблемы с горячей водой. Чем ответчик обосновывал свои возражения, неизвестно — он участвовал в судебном заседании, но суд не указал в решении его доводы. 

Люблинский районный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что ответчик не позволяет ЖСК содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества и препятствует истцу обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Иск был удовлетворен, на мужчину возложили обязанность демонтировать технологический шкаф с водонагревателем и предоставить доступ к коммуникациям, расположенным в его квартире. Еще мужчина должен будет оплатить ЖСК расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 р. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 р.

Ответчик обжаловал решение, но Мосгорсуд согласился с выводами суда первой инстанции (определение по делу № 33 – 14788/2022). Мужчине придется за свой счет демонтировать водонагреватель и заплатить 14 000 р. сверху.

Другие материалы по теме:
Попытка обойти решение суда о демонтаже перегородки не удалась
ГЖИ через суд обязала собственника убрать перегородку в приквартирном холле
Установить перегородку в холле МКД можно исключительно с согласия общего собрания

Поделиться мнением о прочитанном

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом