В одном из домов Сергиева Посада жители решили собирать взносы на капитальный ремонт на специальном счете, а не на счете регионального оператора. Оформили все как полагается: провели общее собрание собственников, зафиксировали решение в протоколе, отправили протокол в ФКР и в госжилинспекцию, открыли счет в банке. Владельцем спецсчета выбрали товарищество собственников недвижимости. Но на этом все остановилось. Региональный оператор не передал документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, и продолжал отправлять собственникам платежные документы.
Товарищество обратилось в арбитражный суд и потребовало обязать фонд передать все имеющиеся документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта по многоквартирному жилому дому, запретить начислять взносы и выпускать платежные документы. А за неисполнение этих требований взыскать судебную неустойку в размере 1 000 р. за каждый день просрочки.
ФКР иск не признал. Представители ответчика пояснили, что у собственников помещений спорного дома есть задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт. Было начислено 4,8 млн р., а перечислено всего 900 тыс. р. Кроме того, когда ФКР решил провести ремонт лифтов, денег не хватило. Чтобы оплатить работы, пришлось позаимствовать больше 4 млн р. из взносов, собранных собственниками других домов. А значит, собственники не имеют права принимать решение об изменении способа формирования фонда капремонта.
Арбитражный суд Московской области удовлетворил все требования ТСН. Суд указал, что факт наличия задолженности не имеет значения для разрешения спора. С этим выводом согласился Десятый арбитражный апелляционный суд.
Арбитражный суд Московского округа отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Если на проведение капремонта общего имущества предоставлены и не возвращены кредит, заем или имеется задолженность по оплате услуг или выполненных работ, собственники могут изменить способ формирования фонда капитального ремонта только при условии полного погашения задолженности. (ч. 2 ст. 173 ЖК РФ). Фонд предоставил документы, согласно которым на ремонт лифтов деньги были позаимствованы из взносов собственников других домов. Эти деньги взяты на возвратной основе, то есть, их необходимо вернуть. Истец не оспаривал ни факт ремонта лифтов, ни стоимость этого ремонта.
Чтобы правильно разрешить спор, суды должны были выяснить:
- был ли фактически проведен капитальный ремонт дома;
- сколько стоил этот ремонт;
- сколько собрали жители дома на капитальный ремонт.
Однако, суды оставили все аргументы ответчика без внимания. По мнению коллегии судей, выводы нижестоящих судов преждевременны: могут пострадать как интересы фонда, так и жителей других домов. Фонд потратил значительную сумму из взносов других собственников. Это значит, что когда придет время делать капремонт в их домах, денег может не хватить, особенно в случае если ФКР больше не сможет собирать взносы.
В итоге дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А41 – 49926/2021).
Больше материалов о специальных счетах:
➜ Региональный оператор отказывался оплатить капремонт
➜ Если Фонд капремонта отказывает в перечислении денег на спецсчет
➜ За счёт чего, кроме взносов, пополняется фонд капремонта