Редакция ЖКХ Ньюс изучила доклады некоторых жилищных инспекций за прошлый год. Одни надзорные органы подходят к составлению докладов довольно формально, другие же пишут интересно, у них есть что почитать.
Например, инспекции сообщают о проблемах правоприменения и предлагают способы их решения.
Предложения ГЖИ Камчатского края
В докладе ГЖИ Камчатского края наиболее подробно описаны сложности, с которыми сталкивается административный орган.
Сложно привлечь к ответственности за неисполнение предписания по заполнению ГИС ЖКХ
Органы жилищного надзора контролируют заполнение ГИС ЖКХ, выдают предписания.
Частью 24.1. ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа жилищного надзора об устранении нарушений в ГИС ЖКХ.
Проблема – должностные лица органов жилищного надзора полномочиями по составлению административных протоколов по этой статье не наделены.
Если предписание не выполняется, то ГЖИ пишет в прокуратуру, та выносит постановление и направляет в суд. Эти пересылки приводят к тому, что сроки привлечения к ответственности часто истекают.
Еще проблема: субъектами по этой статье являются только должностные лица. Если их уведомлять по всем правилам, то сроки привлечения тоже истекают.
Предложение: наделить должностных лиц органов жилищного надзора полномочиями по составлению административных протоколов по ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ. Предусмотреть в КоАП РФ возможность извещения юридических, должностных и физических лиц через личные кабинеты в ГИС ЖКХ.
2. Борьба с «плохими» временными управляющими организациями
В перечень временных управляющих организаций подают заявления те лицензиаты, которые не имеют многоквартирных домов в управлении, а их основная деятельность связана с обслуживанием домов, которые им назначаются муниципалитетом сроком до 1 года. Как правило, такие дома относятся к малоквартирному, ветхому и аварийному жилищному фонду. В таких управляющих организациях деятельность по обслуживанию общедомового имущества в указанных домах осуществляется на низком уровне. Предписания не исполняются, что ведет к крупным штрафам. Вместе с тем, проблемные вопросы жителей не решаются, а оснований у ОМСУ для исключения недобросовестных организаций из перечня временных управляющих организаций нет. После истечения срока временного управления, т.к. конкурсы опять признаются не состоявшимися, ОМСУ вынужден снова назначать на эти дома те же самые управляющие организации, т.к. они имеют приоритет по количеству домов.
Предложение: добавить основание для исключения из перечня временных управляющих организаций, наступление следующих событий:
1) совершение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований (по аналогии с п. 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110);
2) исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирного дома или многоквартирных домов по основаниям, предусмотренным ч. 5 и ч. 5.3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Другие предложения:
- законодательно определить статус жилых домов, имевших ранее статус общежития;
- предусмотреть порядок информирования органов местного самоуправления о прекращении действия лицензии либо внести соответствующее изменение в часть 4 статьи 200 ЖК РФ;
- включить в перечень лицензионных требований требование об отсутствии у лицензиата и соискателя лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах;
- ограничить количество попыток сдачи квалификационного экзамена тремя попытками и, в случае несдачи квалификационного экзамена, предусмотреть последующий отказ в допуске к квалификационному экзамену в течение года с даты последней попытки сдачи квалификационного экзамена.
Предложения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
Выдача квалификационных аттестатов
Департамент в своем докладе пишет о том, что нужны изменения в приказ Минстроя РФ от 05.12.2014 № 789/пр «Об утверждении Порядка проведения квалификационного экзамена…». Приказ предусматривает выдачу аттестата на бумажном носителе, а можно установить возможность его получения в виде выписки из реестра квалификационных аттестатов (уведомления о его предоставлении), размещаемого в ГИС ЖКХ.
«Практика оказания Департаментом услуги по предоставлению квалификационного аттестата в электронном виде посредством Портала Госуслуг подтверждает необходимость корректировки положений приказа № 789/пр в целях устранения необходимости явки в Департамент за результатом предоставления государственной услуги».
Кроме того, предлагается раздел «Реестр квалификационных аттестатов» сделать доступным для всех органов регионального государственного жилищного надзора, так как в настоящее время каждый регион видит только свой реестр квалификационных аттестатов. Реализация такого предложения позволила бы исключить необходимость приложения к заявлению о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами копии квалификационного аттестата должностного лица. Необходимые сведения можно было бы получать из текста заявления с их верификацией в ГИС ЖКХ.
2. Схожие фирменные наименования управляющих организаций
Одно из лицензионных требований – отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования УК с наименованием другой УК.
Практика судов показывает недостаточность регулирования вопроса оценки тождественности или схожести фирменных наименований лицензиатов.
Например, в письме Минстроя России от 21.06.2018 № 26618-АЧ/04 «Об оценке тождественности или схожести фирменных наименований лицензиатов» указано, что дата возникновения права на деятельность по управлению МКД определяется датой выдачи лицензии. Однако суды Свердловской области при принятии решений указывают, что надо учитывать момент возникновения исключительного права на фирменное наименование у коммерческой организации, т.е. даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, которая определяет наличие преимущества у возникшего ранее средства индивидуализации.
Кроме того, суды освобождают управляющие организации от административной ответственности за нарушение этого лицензионного требования, если:
- лицензиаты не спорят о праве на использование наименования организации,
- не доказано нарушение прав собственников.
Предложение: прямо указать в законе, что по моменту выдачи лицензии определяется преимущество лицензиата в части использования наименования.