Верховный Суд РФ напомнил, что к коммунальным услугам относится продажа именно наполненных газом баллонов и отменил решение суда, которым потребителю было отказано в защите его прав, нарушенных газоснабжающей организацией (дело № 45-КГ21 – 33-К7).
Житель Верхней Пышмы Свердловской области в 2017 г. купил газовый баллон в газоснабжающей организации. Когда газ в ёмкости закончился, он попросил ООО «Легион» заменить порожний газовый баллон. Общество отказалось как обменять пустую ёмкость на наполненную газом, так и заполнить предоставленный заявителем баллон. Отказ был мотивирован тем, что срок технического освидетельствования баллона был пропущен.
Заявитель посчитал, что ответчик, отказав в услуге, нарушил его права как потребителя и обратился в суд, чтобы защитить свои интересы.
Что решил суд
В трёх судебных инстанциях истец дело проиграл. Суды решили, что потребитель сам отказался как заправлять баллон газом, так и приобрести новый баллон.
Вс судебные инстанции пришли к тому, что:
- истец не представил доказательств, что отказ Общества от оказания услуги обусловлен неисправным состоянием газового баллона и отсутствием его поверки;
- невозможно установить факт отказа ответчиком в предоставлении услуги по отпуску потребителю бытового газа;
- информация о прекращении оказания услуги по обмену газовых баллонов была доведена до потребителей надлежащим образом, а ответчик был готов удовлетворить требования по заполнению газом либо по реализации ему нового баллона.
Суды оставили без внимания доводы истца, который указывал, что его права были нарушены ещё до возникновения спорной ситуации. Хотя истец утверждал, что в 2017 г. ответчик предоставил ему баллон с истекшим сроком технического освидетельствования.
При этом апелляционный суд даже усмотрел в поведении истца признаки недобросовестности и сослался на недоказанность отсутствия технического освидетельствования.
В Верховном Суде РФ
Истец обжаловал судебные акты в Верховный Суд РФ. Высшая судебная инстанция установила, что суды существенно нарушили закон при рассмотрении дела.
Суд отметил:
- к коммунальным услугам относится продажа именно наполненных сжиженным углеводородным газом баллонов;
- техническое освидетельствование не является обязанностью потребителя;
- потребитель должен передать продавцу лишь технически исправные баллоны с неистекшим сроком службы;
- на поверхности баллона или на прикреплённой к нему пластине должна быть указана информация о газе, о техническом состоянии газового баллона;
- продавец при реализации газа в баллонах обязан выдавать потребителям товарный чек с указанием соответствующих сведений (пункты 135 — 140 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов № 354).
Как подчеркнул Верховный Суд РФ, в решении не учтено, что доказывать наличие оснований освобождения от ответственности обязан не потребитель, а изготовитель (исполнитель, уполномоченная организация) (п. 4 ст. 35 Закона о защите прав потребителей и абзац 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).
Однако ответчик не предоставил каких-либо доказательств передачи потребителю баллона надлежащего качества. При этом вывод суда о том, что истец сам отказался от заправки пустого баллона газа, не подтверждён доказательствами.
Верховный Суд РФ отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.