В материале описаны выводы суда Ямало-Ненецкого автономного округа по вопросам ЖКХ за 2 полугодие 2021 года с примерами дел.
Позиция суда: при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Пример.
Администрация города обратилась в суд с иском к П. об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности П. на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении без предоставления другого жилого помещения в течение пятнадцати дней с момента регистрации права собственности за муниципальным образованием.
В обоснование исковых требований указала, что П. является собственником жилого помещения, расположенного в городе Г., многоквартирный жилой дом №17 признан аварийным и подлежащим сносу. На основании статьи 32 ЖК РФ собственникам жилых помещений в МКД были направлены требования о сносе дома или его реконструкции в разумный срок за свой счет, однако собственники дома от сноса дома отказались. 13 октября 2020 года администрацией принято постановление об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования земельных участков и находящихся на нем объектов недвижимости в связи с признанием МКД аварийным и подлежащим сносу. С условиями соглашения о выкупе жилого помещения ответчик не согласилась.
Администрация города, уточнив исковые требования, просила также возложить на ответчика обязанность предоставить банковские реквизиты и номер счета для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с изменением административно-территориального устройства и изменением наименования муниципального образования истец просил признать право собственности на спорное жилое помещение за городским округом город Г.
Ответчик П. обратилась в суд со встречным иском к администрации о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения площадью не менее 20,2 кв.м. в черте муниципального образования.
В обоснование встречного иска указала на то, что дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О Фонде содействия жилищно-коммунального хозяйства» она имеет право на получение другого жилого помещения взамен изымаемого.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований П., исходил из обеспечения жилищных прав истца как собственника жилого помещения путем возложения на орган местного самоуправления обязанности по выплате возмещения за жилое помещение. При этом указал, что жилой дом, в котором находится изымаемое жилое помещение, включен не в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 – 2025 годы, утвержденную постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года №346‑П, а в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019 – 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 года №112‑П, положения которой не предусматривают обязанности органа местного самоуправления по предоставлению собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого.
Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции. Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционного представления, выводы суда первой инстанции в части определения размера возмещения за жилое помещение признал не соответствующими части 7 статьи 32 ЖК РФ, указав, в том числе следующее.
Определяя размер возмещения за жилое помещение в сумме, равной рыночной стоимости жилого помещения без учета суммы расходов, связанных с изъятием жилого помещения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения убытков на стороне собственника изымаемого жилого помещения.
Между тем в соответствии со статьей 15 ГК РФ убытками признаются не только те расходы, которые понесены лицом, но и те расходы, которые будут понесены для восстановления нарушенного права в будущем.
Поскольку в связи с изъятием жилого помещения ответчику предстоит понести убытки, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда об отказе во взыскании суммы убытков в размере 114 544 руб., определенным заключением судебной экспертизы.
Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции в части определения размера возмещения за жилое помещение было изменено.
(Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2021 года по делу №33 – 2582/2021).
Позиция суда: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Администрация города обратилась в суд с иском к Ш. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на него, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10 марта 2014 года. Заключением межведомственной комиссии от 19 августа 2013 года жилой дом №18 признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд ответчику направлено уведомление о его изъятии и проект соглашения об изъятии жилого помещения, от заключения соглашения ответчик отказался.
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Он пришел к выводу о том, что для граждан, которые приобрели право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлен максимальный размер возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого ограничен стоимостью приобретения ими такого жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции признал, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального права, указав следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Статья 32 ЖК РФ дополнена пунктом 8.2 Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда, тогда как право ответчика получить возмещение за жилое помещение, изымаемое органом местного самоуправления – с даты признания дома аварийным и принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 32 ЖК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия указанных решений.
Судом установлено, что жилой дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 – 2024 годах, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года №346‑П.
С учетом этого, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» у ответчика как собственника жилого помещения в указанном МКД возникло право требовать предоставления другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, изъятии жилого помещения после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, прекращении права пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
(Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2021 года по делу №33 – 1517/2021)
По материалам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа